Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2017, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-4795
Tsiviilasi
Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu hagi Juri Kolesnikov vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
5322,27
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu; registrikood 7001975; asukoht Endla 8, Tallinn, 15092, Harjumaa. Hageja esindaja: Lily [email protected]
Bürkland;
e-post
Kostja: Juri Kolesnikov; isikukood XXX; viibimiskoht XXXXX. Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Juri Kolesnikovi vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 4. novembri 2014. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-3303 (jõustunud 19. mail 2015) süüdi kuriteos, mille tagajärjel XXX suri. XXX esitas taotluse vägivallakuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks ohvriabi seaduse alusel. Sotsiaalkindlustusameti 11. veebruari 2014. a. otsusega nr XXX hüvitati XXX XXX surmaga seonduvalt matusekulud 448 eurot ja määrati toitja kaotusest tulenev kahjuhüvitis alates 7. novembrist 2013. a. Ajavahemiku 7. november 2013. a kuni 1. november 2015. a on XXX makstud toitja kaotusest tulenevat kahjuhüvitist kokku 4874,27 eurot. Kostja esitas 17. aprillil 2017. a Tartu Maakohtule kirjaliku avalduse. Kostja on märkinud, et kohus peaks asja menetluse lõpetama, kuna kostjal ei ole vastuväiteid ning hageja võib raha nõuda otse kostjalt. Kostja ei vaidle vastu, et hagejal on õigus talt raha nõuda. Kostja ei ole nõus kohtukulusid tasuma, sest kostja ei vaidle vastu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on 17. aprillil 2017. a Tartu Maakohtule esitatud avalduses märkinud, et kostja ei vaidle hageja nõudele vastu. Kohus leiab, et kostja on hagi sisuliselt õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks eelmenetluses, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses ja võtab kohtule esitatud avalduse toimikusse. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt hagi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 5322 eurot ja 27 senti, sh matusekulu 448 eurot ja alates 7. novembrist 2013. a kuni 1. novembrini 2015. a N.K. ülalpeetavale makstud kahju hüvitise 4874,27 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kostja on hagi kohe õigeks võtnud. Samas nähtub kostja vastusest, et kostja ei ole meeldetuletusele vaatamata hagejale võlga tasunud. Kostja on seega oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 6 alusel jätta seetõttu kostja kanda. Arvestades, et hageja ei ole olnud kohustatud riigilõivu tasuma ning ta on osalenud menetluses oma töötaja kaudu, ei saa hagejal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid olla tekkinud. Hageja menetluskulud tuleb TsMS § 174 lg 1 järgi määrata seega kindlaks summas null eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.