BIGBANK AS hagiavaldus X vastu võlgnevuse saamise nõudes
Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad
Hageja: Bigbank AS (registrikood lepinguline esindaja Aap Kulik
10183757),
Kostja: X (isikukood XXX) Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja, Bigbank AS (registrikood 10183757) ja kostja, X (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 15 845,65 eurot vastavalt käesoleva resolutsiooni punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 20.05.2026. a, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad kohustused täidetuks.
1.2.Kostja tasub käesoleva resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2025. a. aprillist kuni 2026. a. aprillini iga kuu 20. kuupäevaks hagejale 150 eurot.
20.05.2026. a on kostja kohustatud tasuma hagejale 14 045,65 eurot või esitama avalduse maksekokkuleppe perioodi pikendamiseks.
1.4.Pooled on leppinud kokku käesoleva resolutsiooni punktis 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele EE977575200001097193 märkides selgituseks „Leping nr CL-EEC-23006230, X võlgnevus“ viitenumbriga 6519498.
1.5.Pooled lepivad kokku, et kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt ei nõua hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus hagejal on.
1.6.Kui kostja ei tasu käesoleva resolutsiooni punktides 1.2 ja 1.3. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda
2-24-16299 kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 23,9% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.
1.7.Samuti on pooled leppinud kokku, et hagejal on õigus nõuda edasiulatuvat viivist selliselt, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.
1.8.Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.
1.9.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
1.10.Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
1.11.Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
1.12.Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004 märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-16299, X riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Hageja esitas 25.10.2024 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 27.03.2023 tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-23006230, mille alusel sai kostja laenu 15 000 eurot. Lepingus lepiti kokku aastases intressimääras 23,90% ja krediidi kulukuse määras 28,41%.Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, kostja rikkus seda kohustust korduvalt. Alates 27.03.2023 (s.o. lepingu sõlmimine) kuni lepingu ülesütlemiseni 09.10.2024 on kostja teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid kogusummas 6522,22 eurot. 2 (4)
2-24-16299 Kostja oli osaliselt või täielikult viivituses vähemalt 3 järgmise osamaksega, mida hageja pidas ülesütlemise aluseks. Peale 11.09.2024 edutut täiendava tähtaja andmist ütles hageja kostjaga lepingu 09.10.2024 üles.
2.Pank tuvastas Kostja Swedbank EE83 2200 0011 0798 7601 perioodi 01.11.2022 19.03.2023 kontoväljavõtte (lisa 8.1) alusel, et Kostja keskmiseks sissetulekuks viimase kolme kuu jooksul on olnud töötasu 1 675,00 eurot kuus (detsember 2022 summas 1733,62, jaanuar 2023 summas 1563,90 eurot ja veebruar 2023 summas 1731,84 eurot). Pank tuvastas kostja arvelduskonto Swedbank EE83 2200 0011 0798 7601 perioodi 01.11.2022 19.03.2023 väljavõttelt (lisa 8.1), et kostjal on igakuiseid krediidikohustusi summas 458,00 eurot. Samuti oli kostjal kohustusi püsivaid finantskohustusi igakuise kuumaksega 555,00 eurot, kuid need kohustused kuulusid refinantseerimisele, mistõttu neid krediidivõimelisuse hindamisel otseselt arvesse ei võetud. Krediidilepingust nr CL-EEC-23006230 tuleneva tulevikukohustuse suuruseks moodustus 436.22 eurot. Kostjale jäi seega igakuiste elamiskuludena kasutusse 46,61% sissetulekutest ehk siis 780,78 eurot. Arvelduskontolt ei nähtunud regulaarseid majapidamiskulusid (elekter, gaas, vesi jms) ega eluasemekulusid. Arvelduskonto Swedbank EE83 2200 0011 0798 7601 perioodi 01.11.2022 - 19.03.2023 väljavõttelt (lisa 8.1) nähtus igakuiselt tasumine sideettevõttele Tele2 summas 45 eurot ja MY Fitness Asile trennipaketi eest ca 71 eurot. Seega oli Kostja võimeline kandma jooksvaid elamiskulusid. Lisaks arvestas Pank krediidivõimelisuse hindamisel, et Kostjal on 1 ülalpeetav ja Kostja elupinnaks on isiklik korter. Samuti omandas krediidiandja infot tarbija varasemate maksekohustuste täitmise kohta vastavalt VÕS §-le 4034 lg 3kättesaadavatest avalikest andmebaasidest nagu E-krediidiinfo andmebaasist, Taust andmebaasist, Maksu ja Tolliameti võlaregistrist, Töötamise registrist (Lisa 7). Ühtegi kehtivat maksehäiret ega maksekohustust krediidiandja ei tuvastanud.
3.Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 12 732,86 eurot, intressi 1182,22 eurot, haldustasu 14,92 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 125,06 eurot ning edasiulatuva viivise 23,90% aastas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
4.Pooled esitasid 28.03.2025 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
6.TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja on hagis selgitanud vastutustundlikku laenamise põhimõtte täitmist usutavalt ning esitanud selle osas ka tõendid. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 3 (4)
2-24-16299
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, milles pooled kompromissis kokku ei leppinud, poolte endi kanda.
8.Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 490 euro (980÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004.
9.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevani.