Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-06-17420

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.september 2006.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-17420

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupp AS hagi Rxxxx Sxxx vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Balti Investeeringute Grupp (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu linn Rüütli 23), esindaja Artur Maljukov Kostja: Rxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Rxxxx Sxxxxxx: Balti Investeeringute Grupp AS kasuks 65687 krooni 25 senti, millisest summast moodustab 30000 krooni tagastamata krediidisumma, 4372 krooni 03 senti sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 215 krooni 21 senti viivis, 6000 krooni leppetrahv, 24000 krooni kahjuhüvitis ja 1100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Rxxxx Sxxxxkanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid Edasikaebamise kord

1 (2)

Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal kohtuistungile ilmumast ning selle põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 23.augustiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja tädi vastu võtnud 02.08.2006.a. lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja on hagi koos lisadega kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Poolte vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping 02.02.2006.a. kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma krediiti või laenu. Hageja andis kostjale krediiti 30000 krooni. Kostja rikkus lepingut jättes osamaksed tasumata. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lg 1 kohaselt ka viivist. lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. lg 1 ja § 128 lg 1, 2 ja 4 alusel on hagejal õigus nõuda kahju hüvitamist. Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.