2-06-10167
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. september 2006. a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Tsiviilasja number
2-056-10167
Tsiviilasi
AS Jõgeva Elamu hagi Rxxx Kxxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse 3254,30 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS JÕGEVA ELAMU (registrikood xxxxxxxx; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305) Kostja: Rxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, teadaolev viimane elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
AS JÕGEVA ELAMU hagi Rxxx Kxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja RxxxxKxxxxxxxxt AS-i JÕGEVA ELAMU kasuks 3254 (kolm tuhat kakssada viiskümmend neli) krooni 30 senti eluruumi hooldustasu võlgnevuse katteks. Jätta kõik menetluskulud RxxxxKxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus ( lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
AS Jõgeva Elamu on esitanud 28.04.2006.a. hagiavalduse Ruth Kondel`i vastu hooldustasu võlgnevuse 3254,30 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega
1 (2)
vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 28.augustiks 2006.a. Hagimaterjalid on 16. augustil 2006.a.kostja poolt vastu võetud. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, § 15 lg 1, § 21 lg 2 p 1. Elamu kaasomanikuna on kostjal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveo- ja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Hageja on kostja omandis olevasse korterisse müünud gaasi ja asja üle andnud vastavalt VÕS § 208 lg 1. Kostja on gaasi tarbinud, kuid on jätnud gaasi eest osaliselt tasumata. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 järgi nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtus määruse tegemisel TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1 lg 2; § 407 lg 1, lg 3, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 , § 208 lg 1 lg 3. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.