Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

BIGBANK AS

Telia Eesti AS Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu

KOKKU

Tunnustatud nõude summa, mis jäi Järk rahuldamata, EUR II 213 665,62 II 465,00 II 1 390,54 II 1 431,44 II 555,15 II 1 996,36 II 2 939,00 II 80 960,26 II 768,79

Jaotis 70,17% 0,15% 0,46% 0,47% 0,18% 0,66% 0,97% 26,59% 0,25%

II

0,11%

346,00 304 518,16

1(7)

2-16-6562

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2(7)

2-16-6562

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 15.06.2016 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku XXX XXXi pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Tarmo Villman. Pankrotihaldur esitas 17.03.2017 kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 07.11.2016, kus tunnustati 10 võlanõuet kogusummas 304 518,16 eurot. Viru Maakohus kinnitas 13.12.2016 määrusega pankrotihalduri koostatud jaotusettepaneku. Taotlus XXX XXXi pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Pankrotihaldur teavitab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri taotluse kohaselt realiseeritav pankrotivaraks oli tulirelv, mis jäi realiseeritama selle sundvõõrandamise tõttu Eesti Vabariik poolt. Eesti Vabariik on sisse nõutud rahaline kompensatsioon tulirelva eest summas 200 eurot. Muud laekumised pankrotivarasse sissetulekutest puudunud. Kulud masskohustustega seonduvalt on kokku 525 eurot, so pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused Kulud pankrotimenetluse kuludega seonduvalt kokku Sh ajutise halduri tasu Sh halduri tegevusega seonduvad kulud Sh ajutise halduri tegevusega seonduvad kulud Sh deposiidina makstud summa

2320,60

65,3 1560,30

Pankrotimenetluses teostatud/teostamisele kuuluvaid väljamaksed vastavalt on kokku 2845,60 eurot. Nimetatud väljamaksetest on kohtudeposiidi arvel tasutud ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis 560,30 eurot. Samuti masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 650 eurot. Pankrotivara või kohtudeposiidi arvelt on asumata on 75 eurot, kuid see on tasutud halduri enda raha arvelt, mistõttu halduril on nõudeõigus pankrotipesa vastu. Samuti tagastamata on deposiiti tasutud raha summas 1560,30 eurot. Rahaliste vahendite jääk võlgniku pangakontol 0 eurot. Olemasolevate rahaliste vahendite arvelt ei ole võimalik katta masskohustusi ega pankrotimenetluse kulusid. Võlausaldajate üldkoosolek 16.02.2017 on võtnud seisukohta halduri tasu osas, nõustudes haldurile tasu määramisega summas 500 eurot. Eeltoodud kulude ülevaade ei sisalda pankrotihalduri tasu, kuna kohus pole seda veel määranud. Võlgniku ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude summa 560,30 euro osas on kohus võtnud seisukoha pankroti välja kuulutamise määruses. Võlgniku pankrotihalduri esitatud jaotusettepaneku kinnitamisega on kohus kinnitanud pankrotimenetluses halduri tehtud vajalikud kulutused perioodil pankroti välja kuulutamisest kuni 14.11.2016 kokku summas 450 eurot. Peale seda on tekkinud täiendavalt kulusid 275 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek 16.02.2017 on võtnud seisukohta nimetatud kulude osas 3(7)

2-16-6562 ning nõustunud kuludega 275 eurot. Haldur on vastavad kulud tasunud enda vahenditest, mistõttu halduril on vastavas summas nõudeõigus. Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku tegevusega seonduvat, selgitanud välja pankrotivaraga seonduva, selgitanud välja võlausaldajad, kontrollinud esitatud nõudeavaldusi. Haldur valmistanud ette ja läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud, analüüsinud võlgniku tegevust ja nõuete esitamise võimalusi, teostanud pankrotivara arvestust. Nõudnud Eesti Vabariigist sisse rahalise kompensatsiooni võlgnikult sundvõõrandatud tulirelva eest. Pankrotihalduri andmetel jaotise väljamakse tegemiseks rahalised vahendid puuduvad. Panditud vara puudus. Müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotimenetluses jäänud teostamata väljamakseid alljärgnevates tunnustatud nõuetes: XXX XXX (pankrotis) tunnustatud nõuded ja võlausaldajate nõuded, mis jäid rahuldamata, EUR Tunnustatud nõude summa, mis jäi

JAOTISED

Järk rahuldamata, EUR Jaotis SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal II 213665,62 70,17% Krediidimenetluse Keskus II 465,00 0,15% Express Credit AS II 1390,54 0,46% Eesti Inkasso OÜ II 1431,44 0,47% Andrei Krek II 555,15 0,18% Maksu- ja Tolliamet kaudu EV II 1996,36 0,66%

PLACET GROUP OÜ

II 2939,00 0,97%

BIGBANK AS

II 80960,26 26,59% Telia Eesti AS II 768,79 0,25% Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu II 346,00 0,11%

KOKKU

304518,16 sh PankrS § 153 lg 1 p 2 järk 304518,16 Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse ka esitada. Puuduvad kohtukulud ja kohus ei ole veel kinnitanud ajutise halduri tegevusega seotud kulusid. Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid. Pankrotimenetluse kulud on suuremad kui olemasolev pankrotivara, mistõttu tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemisega. Menetluse lõpetamata jätmise alused puuduvad, kuna võlausaldajad ei ole nõus menetluse läbiviimist finantseerima. Püsiva maksejõuetuse põhjused tulenevad asjaolust, et ettevõtlusega tegelemisel on võlgnik võtnud ebamõistlikult suuri riske (andnud suurtes summades käendusi). Palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu, vabastada pankrotihaldur oma ülesannete täitmisest ja välja mõista välja halduri tasu ja hüvitatavad kulutused. Viru Maakohus 22.03.2017 määrusega määras võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1685,30 eurot, 4(7)

2-16-6562 deposiidi tasumise tähtajaks 06.04.2017. Deposiidi tasumise ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.03.2017. Deposiiti tasutud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on teinud ettepaneku deposiidi tasumiseks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Deposiiti ei ole tasutud. Kohus leiab, et XXX XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks on et ettevõtlusega tegelemisel on võlgnik võtnud ebamõistlikult suuri riske (andnu suurtes summades käendusi). Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. XXX XXX (pankrotis) pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning väljamaksmata jäänud 10 nõuet kokku summas 304 518,16 eurot. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Taotlus halduri tasu ja kulutuste hüvitise määramiseks 5(7)

2-16-6562 Vastavalt PankrS § 193 lg 4 kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 11 järgi kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Lähtuvalt PankrS § 23 lg 1 tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 sätestab ajutise halduri tunnitasu ülemmääraks 96 eurot. Vastavalt pankrotihalduri aruandele pankrotihalduri tööülesannete täitmiseks kuulunud aja kohta, oli pankrotihalduri ajakulu pankrotimenetluses 9 tundi. Tasub arvestamisel lähtub haldur arvestusest 96 euro tunnis (sisaldab kõiki makse). Haldur palub määrata talle tasuks 500 eurot (sisaldab kõiki makse). Võlgniku võlausaldajad 16.02.2017 üldkoosolekul otsustasid anda nõusolek halduri tasu määramiseks summas 500 eurot ja anda nõusolek halduri tasu välja maksmiseks kohtu deposiiti tasutud raha arvelt. Kohus on jaotusettepaneku kinnitamisel kinnitanud pankrotihalduri vajalikud kulutused pankroti välja kuulutamisest kuni 14.11.2016 kokku summas 450 eurot. Peale seda on tekkinud täiendavalt kulusid 275 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek 16.02.2017 on nõustunud kuludega 275 eurot ja andis nõusoleku kulude välja maksmiseks pankrotivakas oleva 200 euro arvelt ning ülejäänu osas kohtudeposiiti tasutud raha arvelt. Pankrotihaldur palub:

2-16-6562 makse) ja kulutuste hüvitis (ajavahemiku 15.11.2016 kuni 16.03.2017) summas 275 eurot. Seega kokku on pankrotimenetluses kinnitatud pankrotihalduri kulud summas 725 eurot. Käesolevas menetluses maksis võlausaldaja SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi summas 1000 eurot. Sellest on pankrotihalduri kulutuste katteks 13.12.2016 määruse alusel välja makstud 450 eurot. Et pankrotivaras puuduvad piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks, tuleb hüvitada pankrotihalduri tasu 500 eurot ja vajalikud kulutused 50 eurot võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt. Pankrotihalduri kulud summas 200 eurot kuuluvad väljamaksmisele pankrotivarast. Pankrotihalduri töötasu 500 eurot (sisaldab kõiki makse) ja kulutuste osaline hüvitis 50 eurot tuleb mõista välja SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali poolt pankrotimenetluse kulude katteks kantud deposiidi arvelt. Pankrotihalduri tasu 500 eurot välja maksta OÜ Menetlus (mille kaudu pankrotihaldur tegutseb) pangakontole nr XXX Swedbank, pankrotihalduri kulud 50 eurot välja maksta pankrotihalduri kontole XXX Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.