Tsiviilasi nr. 2-06-9876
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Annemarie Gerassimov
Otsuse tegemise aeg ja
koht Tsiviilasja number
2-06-9876
Tsiviilasi
AS X hagi I. P. vastu liikluskahju ja kahjukäsitluskulude summas 21252.krooni väljamõistmise nõudes. Hageja : AS X Hageja volitatud esindaja : Kuuno Tombak /tl.23/ Kostja : I. P. Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm
Rahuldada AS X hagi I. P. vastu. Välja mõista I. P.’lt AS X kasuks 21 251.- ( kakskümmend üks tuhat kakssada viiskümmend üks ) krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt toimus 02.05.2005.a. Tõrva linnas liiklusõnnetus, mille põhjustas alkoholijoobes ja vastava kategooria juhtimise õiguseta kostja, juhtides K. L. kuulunud sõiduautot Ford Taurus (reg.nr.xxxxx), sõites otsa sõiduautole Toyota Corolla (reg.nr.xxxxxx), milline kuulus AS-le Y. Kuna liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli kostjale kuuluva sõiduki suhtes sõlmitud kohustusliku liikluskindlustuse leping hagejaga, kohustus hageja hüvitama kannatanule kostja poolt tekitatud liikluskahju. AS Y sõiduauto Toyota Corolla remonditi Z AS poolt ning hageja hüvitas viimasele sõiduki taastusremondi maksumuse summas 19 931,94 krooni. Kahjujuhtumi menetlemisel kandis hageja liikluskahju käsitluskulud summas 1 320 krooni. Hageja palub regressi korras välja mõista kostjalt kannatanule hüvitatud liikluskahju summas 19 931,94 krooni, kahjukäsitluskulud summas 1 320 krooni kokku 21 252 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud LKS § 48 lg 2 p 2,4, 7, § 48 lg 3. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus
Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 26.04.2006.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 15 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 25), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 27.04.2006.a. (tl 38). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; liiklusõnnetuse akti, Lõuna politseiprefektuuri otsuse, liikluskindlustuse poliisi, seletused, remondikalkulatsiooni, arved (tl 3-23). “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. “Liikluskindlustuse seaduse” (LKS) §7 lg 1 sätestab kindlustusandja kohustuse hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju ning LKS § 43 lg 2 kohaselt on kahjujuhtumi käsitlejaks kindlustusandja, kellel vastavalt lepingule lasub hüvitamise kohustus. Seega oli (on) hageja õigustatud teostama õigustoiminguid, mis on seotud antud kahjujuhtumi käsitlemisega; sealhulgas korraldama avariilise sõiduki teisaldamise, tehnilise ekspertiisi vms., ja hüvitama kannatanule kahjud. LKS §48 lg 2 p.2,4,7 sätestab kindlustusandja õiguse esitada regressnõue kindlustusvõtja vastu, kuna kostja juhtis liikluskahju tekkimisel sõidukit olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS §48 lg.3 sätestab, et kahjukäsitleja regressnõue hõlmab ka kahjujuhtumi käsitlemisel kantud kulutusi Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 21 252.krooni välja mõista.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti
Annemarie Gerassimov Kohtunik 14.09.2006.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.