Tsiviilasi nr 2-06-11115
Koopia
Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.septembril 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-111115
Tsiviilasi
KÜ Arukas hagi Jxxx Axxxx vastu võlgnevuse summas 11942,30 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja: KÜ Arukas (registrikood xxxxxxxx, asukoht Uus tn. 7 Palamuse alevik Jõgevamaa) Kostja: Jxxx Axxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxl ) Kostja esindaja: vandeadvokaat Marina Valge (Advokaadibüroo Valge&Uiga, Aleksandri 8 Tartu)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
KÜ Arukas hagi Jxxx Axxxx vastu rahuldada. Mõista välja Jxxx Axxxxxxxx KÜ Arukas kasuks 11 942 (üksteist tuhat üheksasada nelikümmend kaks) krooni ja 30 senti võlgnevuse katteks. Menetluskulude jaotus: Mõista välja Jxxx Axxxxxxxxxxxigituludesse 44 (nelikümmend neli) krooni asja läbivaatamise kulude katteks. Kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Mõista välja Jxxx Axxxxxxxx KÜ Arukas kasuks: 1) 1000 (üks tuhat) krooni riigilõivu katteks; 2) 500 (viissada) krooni õigusabikulude katteks. Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus 1 (2)
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
KÜ Arukas esitas 20.06.2006.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse Jxxx Axxxx vastu võlgnevuse 11 942,30 krooni nõudes. Kostja vastas hagile 02.08.2006.a. ning teatas, et võtab hagi õigeks s.t. tunnistab esitatud nõuet. Kostja on nõus tasuma võlgnevuse ning väljendas nõusolekut lahendada asi kompromissiga. Kohus teavitas hagejat kostja valmisolekust lahendada asi kompromissiga ja andis hagejale tähtaja kompromisslepingu sõlmimiseks ning selle kohtule esitamiseks. Hageja tähtajaks kompromissi sõlmimisest teatanud ei ole, samuti pole kohtule esitatud kompromisslepingut. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab /.../ esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 järgi lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Korteriühistuseaduse § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskulud korteriühistuseaduse tähenduses korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Kostja on jätnud hagejale tasumata soojusenergia eest summas 11 942,30 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulude jaotus: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus lahendas asja kostja kahjuks, tuleb kohtukulud jätta kostja kanda. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg.1 ja § 177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulud summas 44 krooni (tl.2), hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1000 krooni (tl.12) ja hageja kulud õigusabile summas 500 krooni (tl.18). Nimetatud kohtukulud tuleb hageja kasuks välja mõista kostjalt. Kohus ei pea põhjendatuks TsMS § 168 lg 6 kohaldamist menetluskulude jaotamisel. Kostja võlgnevus hageja eest on tekkinud alates veebruarist 2005.a. Kogu selle aja on kostja viibinud välisriigis ja ei ole oma kohustusi võla tasumiseks täitnud. Seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks. Kohus lähtus otsuse tegemisel TsMS § 162 lg 1; § 175 lg 1; § 440 lg 1, lg 3; § 444 lg 1; KÜS § 5 lg 1; §151 lg 1; VÕS § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1; §108 lg 1. Kohtunik
2 (2)
Ü.Raag
/ allkiri /
Koopia õige . Kohtunik :
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.