Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-06-14639

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.juuli 2006.a Jõgeva kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Tsiviilasja number

2-06-14639

Tsiviilasi

Fortum Termest AS hagi Vxxxxxx Kxxxxx vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Fortum Termest AS (registrikood xxxxxxx, asukoht Kassi 1 Tallinn) Hageja esindaja: Tiit Kull, (OÜ Lokris AT, Kesk-Ameerika 7-24 Tallinn) Kostja: Vxxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

Fortum Termest AS hagi Vxxxxxx Kxxxxx’i vastu rahuldada. Mõista välja Vxxxxxx Kxxxxx ́ilt Fortum Termest AS kasuks 11 170 krooni. Kohtukulude jaotus: Kohtukulud jätta kostja Vxxxxxx Kxxxxx’i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, 1 (2)

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes vastama kirjalikult 06.juuliks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 13.06.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut ka muu õiguse või muu eseme, sealhulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud soojuse müügileping 02.10.2003.a (tl 5-7). Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale lg 1 pandud kohustuse. Hageja on esitanud kostjale arved (tl 10-24). Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole tasunud. Arvete alusel on kostja võlgnevus kokku 11 170 krooni. lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.