lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-123481/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 06.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-123481/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-123481

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-16-123481

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2017, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtujurist

Maksim Lütter

Kohtuasi

CREDITREFORM EESTI OÜ hagi A A vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

CREDITREFORM EESTI OÜ (rk 10887820)

Hageja esindaja:

Triin Reinmaa (lepinguline esindaja)

Kostja:

A A (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada CREDITREFORM EESTI OÜ ja A A kompromiss järgnevalt:
1.1.A A tasub CREDITREFORM EESTI OÜ-le hagis taotletud põhivõla 300 (kolmsada) eurot, viivise 66 (kuuskümmend kuus) eurot, õigusabikulud 84 (kaheksakümmend neli) eurot, kõik kokku 450 (nelisada viiskümmend) eurot, tasudes märgitud summa CREDITREFORM EESTI OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s hiljemalt 25. jaanuariks 2019.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
A A tasub p-s 1 (kohtumääruse p 1.1. – kohtu märkus) märgitud summat igakuiste osamaksetena alates 25. aprillist 2017, kandes iga kuu 25-ks kuupäevaks CREDITREFORM EESTI OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s vähemalt 20 (kakskümmend) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Maksetähtaeg

Summa

25.04.2017 25.05.2017 25.06.2017 25.07.2017 25.08.2017 25.09.2017 25.10.2017 25.11.2017

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

1(4)

2-16-123481

25.12.2017 25.01.2018 25.02.2018 25.03.2018 25.04.2018 25.05.2018 25.06.2018 25.07.2018 25.08.2018 25.09.2018 25.10.2018 25.11.2018 25.12.2018 25.01.2019

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

20 EUR

30 EUR

1.3.A A poolt p-s 2 (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) märgitud maksete tasumisega viivitamisel kohustub A A tasuma viivist määras 0,05% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest.
1.4.A A poolt p-s 2 (kohtumääruse p 1.2. – kohtu märkus) märgitud kolme osamakse tasumisega viivitamisel on CREDITREFORM EESTI OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja A A kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-123481 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta kompromisslepingus nimetamata CREDITREFORM EESTI OÜ menetluskulud tema enda kanda.
5.Jätta kompromisslepingus nimetamata A A menetluskulud tema enda kanda.
6.Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
7.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2(4)

2-16-123481 Viru Maakohtu menetluses on CREDITREFORM EESTI OÜ hagi A A vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud ning kohus jättis kompromisslepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. 3(4)

2-16-123481

Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja