Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Lindorff Eesti AS hagi J. H. V. E.`i vastu võlgnevuse 3 933,76 euro, lisanduva viivise ning menetluskulu 350 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse

aluseks on 21.10.2014. a Amserv Auto AS ja kostja vahel sõlmitud osamaksetega tasumise müügileping nr AMS00169, mille kohaselt kostja kinnitas, et on teadlik, et Amserv Auto AS on kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu loovutanud Cofi AS-le (käesoleval ajal AS Inbank). Lepingu p 1.3 kohaselt tasutakse esimene osamakse lepingu sõlmimisel Amserv Auto AS tegevuskohas ning ülejäänud osamaksed teostatakse vastavalt maksegraafikule, lepingule ja raamlepingule. Lepingu ja maksegraafiku kohaselt kohustus kostja tasuma müügihinna summas 3 990 eurot 48 osamaksena hiljemalt 12.10.2018. a koos intressidega summas 1 287,87 eurot, lepingutasuga summas 50 eurot ning haldustasuga summas 43,20 eurot. Kostja jättis oma lepingust tulenevad kohustused alates 12.01.2015. a täitmata, millest tulenevalt ütles AS Inbank sõlmitud lepingu 18.05.2015. a üles. Ülesütlemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku summas 3 363,95 eurot, sh tasumata põhiosa 3 135,30 eurot, tasumata intressid 224,15 eurot, tasumata haldustasu 4,50 eurot. Vaatamata AS Inbank püüdlustele saada kostjalt võlgnevus kätte kohtuväliselt, see soovitud tulemusi ei andnud ning AS Inbank loovutas 24.08.2015.a talle kuuluva nõude kostja vastu Lindorff Eesti AS-le. Peale võlgnevuse kogusummas 3 933,76 eurot palus hageja kostjalt välja mõista viivise põhivõlgnevuselt alates 20.01.2017 kuni tasumiseni 0,027% päevas, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 221,56 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 128,44 eurot, kokku 350 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduse kohaselt on hageja märkinud kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx. Pärnu Maakohtu 06.01.2017 määrusest nr. 2-16-126814 nähtub, et kostja ei ela aadressil xxx, politseil puuduvad andmed tema asukoha kohta. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostjal töökoht Eestis puudub. Hageja esitas hagiavalduses kohtule dokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seoses sellega, et kostja J. H. V. E.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26. jaanuaril 2017.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3 933,76 eurot, samuti alates viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3 135,30 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,027% päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. H. V. E.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 350 eurot (riigilõiv). Õigusabikulusid ei ole hageja märkinud. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud täies ulatuses, summas 350 eurot Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 350 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (350 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.