Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2006.a kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-06-4585
Tsiviilasi
AS pankrotiavaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
21. juuni 2006. a
Istungil osalenud isikud
Võlausaldaja: AS (reg kood XXX asuk XXX); volit esindaja K-KS (IK XXX) Võlgnik: OÜ (reg kood XXX asuk XXX) sead esindaja AR(IK XXX); volit esindaja LÜ(IK XXX); Ajutine pankrotihaldur: ES(IK XXX asuk Advokaadibüroo
Resolutsioon
teatavaks Harju Maakohtu registriosakonnale.
võlgnevuse näol ligikaudu 155 185,64 krooni, selle hulgas puudub likviidne vara täiesti. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse andmetel Võlgnikul maksuvõlgnevused puuduvad. Pankrotiavalduse aluseks oleva võla suurus OÜ-le on 378 028.65 krooni. Võlgniku poolt on koostatud võlgade nimekiri seisuga 01.01.2006 (Võlgade nimekiri lisatud 05.06.2006 kohtule esitatud ettekandele lisana nr XXX), mille kohaselt võlgade suuruseks oli 331 319 krooni. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku võlad on suuremad kui haldurile esitatud nimekirjas, kuna võlgnik ei ole arvestanud viiviseid, milliseid on võlausaldajad arvestanud vähemalt 135 612,64 krooni. Võlad kokku koos viivistega on 466 931, 64 krooni. Võlgnikul puudub likviidne vara kohustuste katteks täiesti, võlgade suurus ületab vara suuruse rohkem kui kahekordselt. Võlgniku majandustegevus on seiskunud alates novembrist 2006.a. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku esindaja on seisukohal, et maksejõuetuse põhjustasid Võlgnikust sõltumatud raskused klientidelt raha kättesaamisega, mis omakorda ei võimaldanud tasuda teistele. Ajutine pankrotihaldur leiab, et lisaks võlgniku poolt toodud põhjustele on võlgniku maksejõuetus põhjustatud ka äriühingu juhatuse halvast käitumisest, ei otsitud uusi väljundeid majandustegevuse arendamiseks ja jätkamiseks, loobuti tegutsemisest, ei esitatud ka pankrotiavaldust. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteo tunnustega tegu. Ajutine pankrotihaldur ei välista eespoolnimetatud asjaolude ilmnemist pankrotimenetluse käigus ja leiab, et võlgniku raamatupidamist, eriti kassadokumente, kuna palju arveldati sularahas, tuleb edasises pankrotimenetluses revideerida. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad olla tagasivõitmise hagid. Käesolevaks ajaks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis annaksid pankrotihaldurile võimaluse käituda PankrS § 109 kohaselt. OÜ on maksejõuetu, mis pole ajutise iseloomuga, vaid püsiv. Ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ on maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole OÜ majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ pankrot tuleks välja kuulutada. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlausaldaja nõustub ajutise halduri tasu ja tehtud kulutustega ning soovib jätta ülejäänud summa deposiidist PankrS § 30 alusel pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Võlgnik pankrotiavaldusele vastu ei vaidle. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada ES. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks on AS ja võlgniku vahel 05.05.2004. a sõlmitud ELS leping nr XXX. Lepingu alusel osutas esialgne võlausaldaja võlgnikule postiteenust. AS väljastas võlgnikule arved, millest käesolevaks hetkeks on tasumata 157 424.65 krooni. OÜ osutas võlgnikule perioodil aprill 2005 kuni juuni 2005. a transporditeenust, mille kohta vormistasid pooled arve-saatelehed. Võlgnik võlgneb OÜ-le 220 604 krooni. Kokku võlgneb võlgnik pankrotiavalduse esitamise seisuga avaldajale 378 028.65 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara debitoorse võlgnevuse näol ligikaudu 155 185,64 krooni, selle hulgas puudub likviidne vara. Ajutine haldur hindab võlgniku teadaolevate kohustuste mahuks 466 931.64 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur ES on esitanud tasunõude 10,5 töötunni eest kokku summas 9 450 krooni. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 30 lg 2 kohaselt kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja muudest nõuetest kolmandate isikute vastu, võib kohus nõuda avalduse esitajalt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa maksmist kohtu deposiiti. Võlausaldaja on nõustunud jätma kohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 23.03.2006. a tasutud 20 000 kroonist pärast ajutisele halduri tasu maksmist 10 550 krooni PankrS § 30 lg 2 alusel pankrotimenetluse kulude katteks. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.