Tsiviilasi nr 2-06-10495
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2006.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-10495
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Ergo Kindlustuse AS hagi J O vastu liikluskahju 19 172,80 krooni nõudes Hageja: Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Olavi-Jüri Luik Kostja: J O (isikukood xxx; elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista J O ́ilt Ergo Kindlustuse AS kasuks 19 172 krooni 80 senti. Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud J O ́i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile 1 (2)
vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 26.maiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 09.mail 2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja põhjustas 16.01.2006.a liiklusavarii, millega kaasnes liikluskahju. Hageja hüvitas kannatanule kahju. LKS § 48 lg 2 p 4 ja lg 3 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste hüvitamist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist. Viivis on 4,86 krooni päevas, mida hageja nõuab alates pretensioonile vastamise tähtaja möödumisest. Viivis tuleb välja mõista alates 03.05.2006.a. Hageja nõuab viivise väljamõistmist kuni kohustuse kohase täitmiseni. Viivis mõistetakse välja kuni kuupäevani, mil kohus läks otsusele s.o kuni 08.06.2006.a, hagejal on õigus edasi tekkivat viivist hiljem nõuda. Viivis tuleb välja mõista summas 174,96 krooni (36 päeva x 4,86). Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.