Tsiviilasi nr 2-06-8770
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.juuni 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-8770
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ Vaimastvere Agro hagi Axxxx Pxxxx vastu 2786.28 krooni nõudes Hageja: OÜ Vaimastvere Agro (registrikood xxxxxxxx; asukoht Vaimastvere Jõgeva vald Jõgevamaa) Kostja: Axxxx Pxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata
OÜ Vaimastvere Agro hagi Axxxx Pxxxx vastu rahuldada. Välja mõista Axxxx Pxxxx`ilt OÜ Vaimastvere Agro kasuks 2786 (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus) krooni ja 28 senti võlgnevuse katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
1) Välja mõista Axxxx Pxxxx`ilt OÜ Vaimastvere Agro kasuks tasutud riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni. 2) Välja mõista Axxxx Pxxxx`ilt riigituludesse 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874.
Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
11.04.2006.a. esitas OÜ Vaimastvere Agro hagiavalduse Axxxx Pxxxx`i vastu võlgnevuse 2786.28 krooni väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 10.04.2006.a. riigilõivu summas 250.00 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 04. maiks 2006.a. Kohtuasja toimikus oleva postisaadetise väljastusteate kohaselt on kostja nimetatud dokumendid 15.04.2006.a. isiklikult kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Esitatud tõendite alusel on kohus tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud üürileping (tl.6 -8). Nimetatud lepingu alusel kasutas kostja kui üürnik hagejale kuuluvat 3-toalist korterit nr 2, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja kasutas üüritud eluruumi kuni 10.03.2006.a. Poolte vahel sõlmitud üürilepingu p 4.1. kohaselt kohustub üürnik tasuma korteriühistu makseid, mis esitatakse üürniku nimel ning tasutakse üürniku poolt (s.h. vesi, kanalisatsioon, küte jm. korteriühistu põhikirjalised liikmele esitatavad maksukohustused ). Sama lepingu p.
2 (3)
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud). Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal. Kohus on kohaldanud asja lahendamisel TsMS § 162, § 173, § 175, § 407, § 442, § 444 lg1, § 436, § 468 lg 1 p 2.; VÕS § 3 p1, § 2 lg 2, § 292 lg 1.
Z.Nemsitsveridze Kohtunik / allkiri /
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.