Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 166 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 167 vastama hiljemalt 18.maiks 2006.a. Kohus saatis materjalid kostja äriregistrisse kantud

1 (2)

aadressil, s.o Mustamäe tee 5, Tallinn 10616. Materjalid tagastati kohtule märkusega „ei asu aadressil“. Kostja esindaja Pxxxx Vxxxxx registrijärgsesse elukohta saadetud hagimaterjalid on 08.05.2006.a vastu võetud P. Vxxxxx ema T. Vxxxxxxpoolt. Vastavalt TsMS §-le 322 lg 1 loeb kohus hagiavalduse kättetoimetatuks. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 208 lg 1 järgi kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Käesoleval juhul on hageja müünud kostjale tarbimiseks gaasi, kostja on gaasi tarbinud, kuid ei ole selle eest tasunud. Hooldustasu on kaasomandi majandamise kulutus. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. KOS § 21 lg 1 kohaselt on valitseja õigustatud ja kohustatud muuhulgas viima ellu korteriomanike otsuseid ja rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks vajalikke abinõusid. KOS § 22 lg 2 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid. Elamu Aia 31 21.03.2005 toimunud üldkoosolekul (tl.17) nimetati hageja elamu valitsejaks 01.01.2005 kuni 31.12.2007.a. Elamu Tellise 1 üldkoosolekul (tl.18) 04.02.2005 nimetati hageja elamu valitsejaks 01.01.2005 kuni 31.12.2007.a. Elamu Aia 31 ja Tellise 1 majanduskavad on kinnitatud korteriomanike üldkoosolekutel (tl.21-23). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista kohtukulud - hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja riigituludesse asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumendi kättetoimetamise kulu). Kohus lähtus otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, 208 lg 1 ja lg 3; KOS § 13 lg 1, § 21 lg 1, 22 lg 2; TsMS § 407; § 442; § 444; § 436, § 468 lg 1 p 2. Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.