Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusvõtja vastu

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Inges Kindlustus hagi A. B. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 06.05.2016 Rakvere Põhjakeksuse (Törremäe küla, Rakvere vald) parkimisplatsil liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai vigastada T. R.’ile kuuluv sõiduauto Škoda Superb, reg nr xxx. Kahju tekitajaks oli Audi reg nr xxx, mis lahkus sündmuskohalt. Vastavalt politseilt 25.05.2016 saadud teatisele nr 3.1-1.1/11882-2 kuulub Audi A. B.’ile, kes tunnistajate sõnade kohaselt tagurdas otsa pargitud Škoda’le ja lahkus sündmuskohalt. Kuna kahju põhjustaja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga, siis vastavalt liikluskindlustuse seadusele, käsitles juhtumit ja hüvitas kannatanule tekitatud kahju kindlustusandja. Tulenevalt HAT-Auto AS poolt 08.06.2016 tehtud remonttööde kalkulatsioonist ja teostatud remonttöödest ning HAT-Auto AS poolt 15.07.2016 esitatud arve nr 504018 alusel hüvitas hageja kannatanule kahjujuhtumist tekkinud kahjusid summas 1725,17 eurot. LKindlS § 53 lg 1 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Politsei ja kannatanu poolt edastatud teatistega on tuvastatud, et kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, mistõttu tekkis hagejal LKindlS § 53 lg 1 p 2 alusel kostja vastu tagasinõudeõigus summas 1725,17 eurot. 25.07.2016 saatis hageja kostjale tähitult tagasinõudekirja aadressile Põhja allee 10-28, Kohtla-Järve 30324, mis on aga tagastatud hagejale hoiutähtaja möödumise tõttu. Rohkem teavet kostja elukoha kohta hagejal tol hetkel ei olnud. Seega on katsed kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele jõuda ebaõnnestunud. Hageja palub kostjalt välja mõista AS-i Inges Kindlustus kasuks 1725,17 eurot, lisaks viivis kindla summana maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni summalt 1725,17 eurot VÕS §-s 113 sätestatud viivise määras. Lisaks mõista kostjalt välja jooksev

viivis otsuse tegemisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni summalt 1725,17 eurot VÕS §-s 113 sätestatud viivise määras. Hageja palub mõista kostjalt välja riigilõiv 225 eurot ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

ASJA KÄIK

Viru Maakohus saatis hagimaterjalid kostjale hagis märgitud aadressile: xxx. Kostjale antud aadressil saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil: xxx. Kostjale antud aadressidele saadetud hagimaterjalid on kohtule tagastatud märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. 25.01.2017 tegi kohus menetlusdokumendi kättetoimetamise hoiustamisega, kuid isik ei ela rahavastikuregistris märgitud aadressil Seoses sellega, et kostja A. B.’i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 08.02 2017.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 113, § 115 lg 1, § 127 lg 1, § 128 lg 3, § 422, LKindlS § 53 lg 1 p 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1725,17, lisaks viivis alates 15.09.2016 kuni põhinõude (1725,17 euro) tasumiseni VÕS § 113 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja A. B.’i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude (riigilõivu) väljamõistmiseks summas 225 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt menetluskulud välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 225 eurot.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.