Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-06-10171
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
26. mai 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-10171
Hagi ese
AS Julianuse Inkasso Agentuur hagi FIE M. K. Puit ja M. K. vastu 33 033, 63 krooni nõudes. hageja AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood 10686553, asukoht Jõe 3 Tallinn, esindaja Alari Avamägi; kostja M. K. Puit, registrikood 10289214, asukoht Kose alevik Võru vald Võru maakond, kostja M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS-i Julianuse Inkasso Agentuur hagi M. K. Puit ja M. K. vastu. Välja mõista solidaarselt M. K. Puidult ja M. K. AS Julianuse Inkasso Agentuur kasuks 33 033 (kolmkümmend kolm tuhat kolmkümmend kolm) krooni ja 63 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Julianuse Inkasso Agentuur menetluskulud jätta solidaarselt M. K. Puidu ja M. K. kanda. Edasikaebamise kord AS Julianuse Inkasso Agentuur võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. K. Puit ja M. K. võivad tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on kohustanud kostjaid kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättetoimetamisest (tl 27-30), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostja M. K. Puidule isiklikult kättetoimetatud 8.mail 2006 (tl 33) ja kostja M. K. isiklikult kättetoimetatud 8.mail 2006 (tl 34). Seega on kostjad teadlikud ka vastuse andmise kohustusest. Kostjad, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostjad on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjatele teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjatelt hageja kasuks solidaarselt 33 033, 63 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Julianuse Inkasso Agentuur ja M. K. Puit 11.jaanuaril 2006 võla tunnistamise kokkuleppe, milles M. K. Puit tunnistas seisuga 11. jaanuar 2006 võlga hageja ees summas 30 122 krooni. Algselt tuleneb nõue OÜ Fesma Alu ja kostja M. K. Puit vahel 6.veebruaril 2004 sõlmitud töövõtulepingust, millest tulenevad kohustused on kostja M. K. Puit jätnud täitmata. 2.juunil 2005 on OÜ Fesma Alu loovutanud eelnimetatud töövõtulepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja ja kostja M. K. Puit vahel 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on hageja ning M. K. sõlminud 11.jaanuaril 2006 käenduslepingu, mille alusel vastutab M. K. hageja ja kostja M. K. Puit vahel 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga M. K. Puit. Kuivõrd kostja M. K. Puit ei asunud täitma kokkuleppest tulenevaid kohustusi, siis nõudiski hageja 22.märtsil 2006 saadetud teadetega nii põhivõlgnikult kui käendajalt kogu võlgnevuse tasumist hiljemalt 5.aprilliks 2006, kuid kostjad ei ole teatistele reageerinud ja võlgnevust tasunud. Hagejal on õigus nõuda 11.jaanuaril 2006 sõlmitud kokkuleppe p 2 järgi viiviseid 0,5 % päevas võlgniku poolt iga makse tasumisega viivitatud päeva eest. Seega on hagejal õigus nõuda mõlemalt kostjalt võlgnevuse tasumist ja hageja taotleb kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus summas 30 122 krooni, intressid summas 1 764, 60 krooni ning viiviseid summas 1 147, 03 krooni. Neil asjaoludel 2 (3)
esitas AS Julianuse Inkasso Agentuur hagi M. K. Puit ja M. K. vastu välja mõista kostjatelt solidaarselt 33 033, 63 krooni. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 76 lg 1; 82 lg 1; 113 lg 1; 145 lg 1,2 millede kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käendaja vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise eest. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 33 033, 63 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.