Tsiviilasi nr 2-06-2755
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. mai 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-2755
Tsiviilasi
ERGO KINDLUSTUSE AS hagi Sxxxxx Ixxxxxxx vastu liikluskahju 25 505,95 krooni ja viiviste nõudes Hageja: ERGO KINDLUSTUSE AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Narva mnt 59, Tallinn 10152), esindaja Olavi-Jüri Luik; Kostja: Sxxxxx Ixxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista Sxxxxx Ixxxxxxx’ilt ERGO Kindlustuse AS-i kasuks 25505 (kakskümmend viis tuhat viissada viis) krooni 95 senti liikluskahju tagasinõude katteks ning 936 (üheksasada kolmkümmend kuus) krooni 70 senti viivise katteks perioodi 01.01.200625.05.2006 eest. Mõista välja Sxxxxx Ixxxxxxx’ilt ERGO Kindlustuse AS-i kasuks viivis 6 (kuus) krooni 46 senti iga päeva eest alates 26.05.2006.a kuni kohustuste kohase täitmiseni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulud jätta Sxxxxx Ixxxxxxx’i kanda. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest.
1 (3)
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja esitas 09.02.2006.a kohtule hagi kostja vastu liikluskahju ja viiviste nõudes. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 25 505,95 krooni, viivis 6,46 krooni iga päeva eest alates 01.01.2006.a kuni enda kohustuste kohase täitmiseni ja menetluskulud. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 07.02.2006.a riigilõivu 1750 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 06. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 15.02.2006.a vastu võetud kostja ema Rxxxxx Ixxxxxxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kostja, olles alkoholijoobes ja juhtides sõidukit VAZ 2101, registrimärgiga 273AOG, põhjustas liiklusõnnetuse, millega tekitati liikluskahju Põrvetu silla parempoolsete piirete omanikule. Hageja on selle kahju hüvitanud. Vastavalt Liikluskindlustuse seaduse §-le 48 lg 2 p 2 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kuna hageja on kannatanule kahju hüvitanud, tekkis tal vastavalt LKS § 48 lg 2 p 2 ja lg 3 tagasinõudeõigus liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki omaniku vastu, kelleks on kostja. Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Tulenevalt VÕS §-dest 113 ja 94 on viivise suuruseks võlgnetavalt summalt 9,25% aastas ehk 0,0253424% ühe päeva eest. Kostja ühe päeva viivise suuruseks on seega 6,46 krooni. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Käesoleval juhul tekkis hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist hetkest, mil kahju hüvitamise nõue hagejale üle läks, s.o alates 01.01.2006.a. Kohus mõistab kostjalt välja viivise perioodi 01.01.2006.a kuni 25.05.2006.a, s.o 145 päeva eest kogusummas 936,70 krooni ning alates 26. maist 2006.a kuni kostja kohustuste kohase täitmiseni suuruses 6,46 krooni iga päeva eest. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
2 (3)
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv 1750 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud; lisaks asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 7; § 101 lg 1 p 1, LKS § 48 lg 2 p 2; § 48 lg 3, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.