lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-906/11

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 27.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-906/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27.märts 2017. a Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-906 Eesti Vabariigi Keskkonnainspektsiooni kaudu hagi H A vastu keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise nõudes Hageja Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu (aadress Kopli 76 Tallinn), esindaja Annika Kruus (epost: [email protected])

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Kostja H A ), esindaja vandeadvokaat Jüri Leppik (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, e-post [email protected]) Hageja avalduse hagist loobumiseks ning kostja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks lahendamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Keskkonnainspektsiooni poolt H A vastu esitatud hagist loobumine ning lõpetada asja menetlus.
2.Jätta hageja enda menetluskulud ja kostja menetluskulud hageja kanda.
3.Määrata kindlaks hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Eesti Vabariigilt (Keskkonnainspektsiooni kaudu) H A kasuks välja menetluskulud (õigusabikulud) summas 684 eurot käibemaksuga. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu esitas 18.01.2017 maakohtule hagi H A vastu keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 800 eurot.

2-13-36842

2.Kostja hagi ei tunnistanud.
3.Maakohtu 23.02.2017.a. määrusega määrati asjas kirjalik menetlus, menetlusosalistele anti avalduste ning dokumentide esitamise tähtpäevaks 10.03.2017 ning otsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks määrati 27.03.2017.a.
4.20.03.2017.a. esitas hageja kohtule avalduse tsiviilhagist loobumiseks. Esitatud avalduses märgib hageja, et võttes arvesse 15.02.2017 tehtud Riigikohtu lahendit tsiviilasjas nr 3-2-1-158-16 keskkonnakahju sisustamise osas, ei ole tänasega enam täidetud hagiavalduse nõude eeldused. Käesoleva avaldusega loobub Keskkonnainspektsioon H A vastu esitatud tsiviilhagiavaldusest keskkonnakahju summas 800 (kaheksasaja) euro hüvitamiseks seoses nõude eelduste mitte täitmisega. Keskkonnainspektsioon kinnitab, et on teadlik TsMS §-s 432 nimetatud hagist loobumise tagajärgedest.
5.Vastuseks hageja hagist loobumise avaldusele märgib kostja, et on nõus tsiviilhagist loobumisega ja taotleb kogu tsiviilasjas nr 2-17-906 kantud menetluskulude väljamõistmist Eesti Vabariigilt, mille kohta on esitatud 10.03.2017. a menetluskulude nimekiri. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt /t.l. 67-68/ on kostja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-906 kokku 966 eurot ning koosnevad kostjale osutatud õigusabist. H Ale osutatud õigusabi sisu ja maht on alljärgnev: Kuupäev Töö sisu Õigusabi (h) 2.02.2017 vastus hagile

8.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses 0,75 Kokku on õigusabi teostatud 5,75 tunni ulatuses. Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid hinnakirja kohaselt on ühe tunni hind 168 eurot (sisaldab käibemaksu). Vastavalt Advokaadibürooga Leppik ja Partnerid sõlmitud kliendilepingule on H A kandnud tsiviilasjas nr 2-17-906 õigusabikulusid summas 966 eurot (sisaldab käibemaksu). H A kinnitab, et ta ei saa eeltoodud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Seega on menetluskulud kokku 966 eurot. H A kinnitab, et kõik eeltoodud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-17-906 kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5). Kostja palub välja mõista hagejalt menetluskulud summas 966 eurot.

6.Vastuseks kostja menetluskulude taotlusele märgib hageja, et kostja taotluse kohaselt koosnevad tema menetluskulud 02.02.2017 vastus hagile ajakuluga 5 tundi ja 08.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses ajakuluga 0,75 tundi. Keskkonnainspektsioon on seisukohal, et kohtule esitatud menetluskulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu ajakulu osas põhjendamata. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (ca 4 lk), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda rohkem kui 3 tundi. Muude esitatud menetluskulude osas Keskkonnainspektsioon vastuväiteid ei oma.

KOHTU SEISUKOHT

7.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (TsMS § 206). Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

2-13-36842

8.Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Kohtule on antud asjas menetluskulude nõude esitanud kostja, hageja ei ole kohtule omapoolset menetluskulude nõuet esitanud. Kostja taotluse kohaselt koosnevad tema menetluskulud õigusabikuludest kokku summas 966 eurot (sisaldab käibemaksu). Õigusabi on osutatud kokku 5,75 tunni ulatuses tunnihinnaga 168 eurot (sisaldab käibemaksu) järgmiselt: 02.02.2017 vastus hagile ajakuluga 5 tundi ja 08.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses ajakuluga 0,75 tundi. Hageja on seisukohal, et kostja menetluskulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu ajakulu osas põhjendamata. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (ca 4 lk), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda rohkem kui 3 tundi. Muude esitatud menetluskulude osas hageja vastuväiteid ei oma. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuivõrd antud juhul hageja loobus hagist, peab ta hüvitama kostjale menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata TsMS § 175 lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Mõistlikuks saab pidada tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt RKTKo nr 3-2-1-115-14, p 14; 3-2-1-39-16, p 13). Kohus nõustub hagejaga selles, et kostja esindajakulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu (vastus hagile) ajakulu osas (5 tundi) ülepaisutatud. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (4 lk A4), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda kohtu hinnangul rohkem kui 4 tundi. Mõistlikuks tunnitasuks saab pidada 120 eurot käibemaksuga so 144 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks kostja esindajakuluks 4,75 tunni ulatuses summas 684 eurot käibemaksuga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja