2-16-112727
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
23.märtsil 2017.a. Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-112727
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi S. M. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Pooled ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood xxxxxxxx, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn Harjumaa, esindaja Darja Permina, OÜ Julianuse Õigusbüroo); Kostja S. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kirjalik menetlus
Kohtuistungi aeg
Kinnitada hageja OÜ Aktiva Finants ja kostja S. M. alljärgnevatel tingimustel:
vahel sõlmitud kompromiss
Kuumakse 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75
Jääk 1083,75 1020,00 956,25 892,50 828,75 765,00 701,25 637,50 573,75 510,00 446,25 382,50
15.03.2018 15.04.2018 15.05.2018 15.06.2018 15.07.2018 15.08.2018
63,75 63,75 63,75 63,75 63,75 63,75
318,75 255,00 191,25 127,50 63,75
Pooled esitasid kohtule sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.
TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus OÜ Aktiva Finants hagis S. M. vastu võlgnevuse nõudes lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt sõlmitud kompromisslepingule. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud 15.juunil 2016.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel 05.12.2016 riigilõivu
eurot Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099, s.o. kokku 175 eurot (tl 2-3, 39). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 87,50 eurot. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 4. kohaselt loobuvad pooled kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.