Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-06-3237
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. mai 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-3237
Tsiviilasi
EHITUS SERVICE OÜ hagi Osaühingu SONAVELAN ja N.A. vastu 118 181.56 krooni ja viiviste saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja EHITUS SERVICE OÜ (registrikood 10636638; asukoht Peterburi tee 64, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Kalle-Kaspar Sepper Kostja Osaühing SONAVELAN (registrikood 10885034; asukoht Mooni 18, 10613 Tallinn) Kostja N.A. (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-06-3237 arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
16.02.2006.a. esitas EHITUS SERVICE OÜ hagi Osaühingu SONAVELAN ja N.A. vastu 118 181.56 krooni ja viiviste saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Osaühing SONAVELAN 24.08.2005.a. krediiditingimustega müügilepingu nr 2380, mille alusel hageja väljastas kostjale kaupu krediiti. Osaühingule SONAVELAN on väljastatud kaupu 99 049.06 krooni eest. Hageja nõuab ka viivise tasumist 19 132.50 krooni ulatuse. Eelnimetatud lepingut käendas N.A. 24.08.205.a. sõlmitud käenduslepingu alusel. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhisumma 99 049.06 krooni, viivised seisuga 10.02.2006.a. 19 132.50 krooni, viivised protsendina tasumata põhiosast summas 0,15% päevas ja kohtukulud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja Osaühingu SONAVELAN seaduslik esindaja kostja N.A. sai määruse kätte 24.03.2006.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 208 lg-le 1 ja 142 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.