lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-8074/34

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-8074/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-16-8074

Tsiviilasi

Eesti Autorite Ühingu hagi AS „Barclay Hotell“ vastu 3786,72 euro ja viivise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. novembri 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS „Barclay Hotell“ apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

21. märts 2017

Menetlusosalised ja nende

Apellant (kostja): AS „Barclay Hotell“ (rk: 10164932), seaduslik esindaja Urmas Uustal, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja (hageja): Eesti Autorite Ühing (rk: 80004182), esindajad Kalev Rattus ja advokaat Mari Must

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 30. novembri 2016 otsus.
2.Kinnitada Eesti Autorite Ühingu ja AS „Barclay Hotell“ vahel 21. märtsil 2017 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.AS „Barclay Hotell“ tasub perioodi 18. juuni 2012 kuni 31. jaanuar 2016 eest kompromissisummana Eesti Autorite Ühingule 1036,84 eurot (koos

käibemaksuga) 7 päeva jooksul pärast arve saamist või 10 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Muud hagist tulenevad nõuded pärast kompromissisumma tasumist pooltel teineteise vastu puuduvad.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-8074 menetlus.
4.Tagastada AS-le „Barclay Hotell“ riigilõiv summas 225 eurot kontole nr EE987700771000614835 AS-s LHV Pank. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on AS „Barclay Hotell“ apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 30. novembri 2016 otsuse peale Eesti Autorite Ühingu (hageja) hagis AS „Barclay Hotell“ (kostja) vastu 3786,72 euro ja viivise väljamõistmiseks.
2.21. märtsil 2017 toimunud ringkonnakohtu istungil sõlmisid hageja, keda esindasid Kalev Rattus ja advokaat Mari Must, ning kostja, keda esindasid seaduslik esindaja Urmas Uustal ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv, järgmise kompromissilepingu: 1) kostja tasub perioodi 18. juuni 2012 kuni 31. jaanuar 2016 eest kompromissisummana hagejale 1036,84 eurot (koos käibemaksuga) 7 päeva jooksul pärast arve saamist või 10 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Muud hagist tulenevad nõuded pärast kompromissisumma tasumist pooltel teineteise vastu puuduvad; 2) poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. Kostja taotleb ringkonnakohtus tasutud riigilõivust poole tagastamist ja pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu
30.novembri 2016 otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.
4.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Ringkonnakohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
5.Apellatsioonkaebuselt tuli tasuda riigilõivu 250 eurot, kostja on tasunud riigilõivu 350 eurot, s.o 100 eurot rohkem. Ringkonnakohus leiab, et kostjale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 125 eurot, ja TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel apellatsioonkaebuselt enamtasutud riigilõiv 100 eurot, kokku 225 eurot.
6.Pooled on leppinud kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kokkulepe vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille järgi poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja