lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-5296/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 20.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-5296/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
400
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse pealeTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-5296/2Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja23.01.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

20.aprill 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-06-5296 AS EMT versus E.R. Võlgnevuse 1962.80 krooni väljamõistmiseks

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Urmas Reinola

Hageja Hageja esindaja

AS EMT (aadress Valge 16, Tallinn 19095) Helena Purga (Lindorff Eesti AS , aadress Hobujaama 4, Tallinn 10151) E.R.

Kostja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.AS EMT hagis E.R. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista E. R. 1962.80 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kaks ja 80) krooni AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes
2.Menetluskulud jätta E. R. kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3.Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 3.2 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.08.20262-25-21826/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.08.20262-25-22352/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-102917/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12900/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 420

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Menetluse käik Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 23.märtsil 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohutusega vastata kohtule hiljemalt 06.aprilliks 2006, hoiatades, et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Kohtu põhjendused
2.1.Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.2 Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
2.3.Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Urmas Reinola Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas