Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-05-10980
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-10980 (endine number 2-19983/05)
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants nõue Shamil Gusseinov vastu 4032,42 krooni nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine -
Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud
hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, Jõe tn 3, Tallinn) hageja lepinguline esindaja: T.I(AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe tn 3, Tallinn) kostja: S.G
11. aprill 2006.a -
hageja esindaja: Tarvo Ilves kostja: S.G
Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Harju Maakohtule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kuna hageja ja kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele 332066230003, Sampo Pank. Kompromissleping on allkirjastatud Aktiva Finants OÜ esindaja Tarvo Ilves ja S.G poolt 11.04.2006 a
Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt käesolevas asjas esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetluse asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-s 3 ja hagiavalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 62 lg-s 1 sätestatule jätab kohus kummagi poole kohtukulud tema enda kanda Kompromissis vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 hageja poolt esitatud riigilõivu tagastamise taotluse saab kohus lahendada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.