lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-737/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 18.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-737/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 440 lg 1, 3Hagi õigeksvõtmineTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 108 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-737

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Tsiviilasja number

2-06-737

Tsiviilasi

AS EMT hagi Harri Veinglas vastu võlgnevuse nõudes summas 5804,90 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS; Kostja: Hxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata; hagi õigeksvõtul põhinev otsus

RESOLUTSIOON:

AS EMT hagi Hxxxx Vxxxxxxxxvastu rahuldada. Mõista välja Hxxxx Vxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 5804 (viis tuhat kaheksasada neli) krooni 90 senti võlgnevuse katteks. Kohtukulude jaotus: Mõista välja Hxxxx Vxxxxxxxxlt:

1.AS EMT kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 290 (kakssada üheksakümmend) krooni 25 senti õigusabikulude katteks.
2.riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 37 (kolmkümmend seitse) krooni 40 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu

1 (2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.08.20262-25-21826/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.08.20262-25-22352/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-102917/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12900/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-114756/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-26-116524/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
Tartu Ringkonnakohtule ( Kalevi t 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 30. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 01.03.2006.a. Kostja vastas kohtule kirjalikult 03.04.2006.a, võttes hagi õigeks. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 alusel, kuna kostja on avaldanud hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral mõista kostjalt välja kohtukulud. Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 37,40 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 420 krooni, TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud 290,25 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1, 2, 3; § 175 lg 1; § 440 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; §

Kohtunik Ü.Raag

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas