Pankroti väljakuulutamine, pankrotihalduri määramine, võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja määramine, ajutise halduri tasu määramine
Edasikaebe kord
Määruskaebuse esitamine Tartu Maakohtule Viru Maakohtu kantselei kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest alates Võlgnik: Osaühing Ahtme Voorimees (RK 10061118, asukoht Jaama 8, Jõhvi, e-post [email protected]; [email protected]) Võlgniku esindaja: Aleksander Romanovitš ( juhatuse liige, e-post: [email protected] )
Menetlusosalise ja nende esindajad
Võlausaldaja: Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu, RK 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn) Võlausaldaja esindaja: Annely Paaps (volikirja alusel, e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
Rahuldada avaldus ja kuulutada välja Osaühingu Osaühing Ahtme Voorimees pankrot 16.03.2017 kell 15:00. Nimetada Osaühingu Ahtme Voorimees pankrotihalduriks Urmas Ustav. Mõista välja Osaühingu Ahtme Voorimees pankrotivara arvelt Urmas Ustav kasuks ajutise halduri tasu 1920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 (kolmsada 1/7
kaheksakümmend neli) eurot, kokku 2304 (kaks tuhat kolmsada neli) eurot ning pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud summas
(kaheksakümmend kolm) eurot ja 12 senti. eurot ja kanda see OÜ Advokaadibüroo LEXTAL a/a-le EE692200221023555162 Swedbank AS.
Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Võlgnikule kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 10.04.2017 algusega kell 12:00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja saalis nr 5, Kooli 2 a Jõhvis.
Teha käesoleva määruse resolutiivosa teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 7 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
Kohtumäärus saata võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.
ASJAOLUD
1.OÜ Ahtme Voorimees esitas 10.02.2017 Viru Maakohtule avalduse juriidilse isiku pankroti väljakuulutamise nõudes. (ts. asi nr. 2-17-2242). Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) esitas 15.02.2017 Viru Maakohtule avalduse Osaühingu Ahtme Voorimees pankroti väljakuulutamiseks (ts. asi nr. 2-17-2455). 17.02.2017.a. võttis kohus menetlusse osaühingu Ahtme Voorimees (likvideerimisel, registrikood 10061118) avaldus pankroti väljakuulutamiseks ning liitis selle juurse võlausaldaja pankrotiavalduse. 13.03.2017.a. esitas Urmas Ustav ajutise halduri aruande. 15.03.2017.a. toimunud kohtuistungil jäi võlgnik avalduses taotletu juurde ja nõustus ajutise halduri seisukohtadega.
2/7
AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED
2.Võlgniku varad Tuginedes avalike registrite andmetele ja järelepärimiste vastustele on ajutine haldur selgitanud välja, et võlgnikul on avatud arvelduskonto järgmises krediidiasutuses: Arvelduskonto nr EE073300334223910009 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Saldo seisuga 21.02.2017 oli 0.00 USD, 0.00 PLN, 0.00 RUB ja 0.00 EUR. Arvelduskonto nr EE153300334270530005 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Saldo seisuga 21.02.2017 oli 0.00 USD, 0.00 PLN, 0.00 RUB ja 0.00 EUR. Teistes krediidiasutustes võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt arvelduskontosid ei oma. Põhivara Vastavalt võlgniku bilansile 31.12.2016 KOOND PÕHIVARA GRUPPIDE LÕIKES Jääkväärtus Maa Ehitused (jääkmaksumuses)
17 580,78 119 201,86
Maanteeameti vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Kinnistusraamatu andmetel kuulub võlgnikule kinnisasi, mis on kantud registriossa nr 1648907, asukohaga Ida-Viru maakond, Kohtla-Järve linn, Ehitajate tn 2, sihtotstarbega ärimaa 100%, pindalaga 6788 m2. Kinnistu registriosa III jakku on kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Eesti Vabariik ﴾Maksu- ja Tolliamet﴿ kasuks. Kinnistu registriosa IV jakku 1. järjekohale on kantud hüpoteek summas 7 028,11 EUR (109966 EEK) Eesti Vabariigi kasuks, kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele ja 2. järjekohale on kantud hüpoteek summas 134 214,46 EUR (2 100 000,00 EEK) AS Sampo Pank kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Võlgniku sõnul on kinnisasja turuväärtus ca 150 000 – 200 000 eurot. Reaalsuses on võlgnik üritanud kinnistut pikema aja jooksul erineva hinnaga võõrandada (odavaim hind oli 99 000€) ent seda ei ole õnnestunud võõrandada. Täitemenetluse registri andmetel ei ole võlgnik sissenõudjaks üheski täiteasjas. Muid käibe- ega põhivarana kajastatavaid esemeid ei ole ajutine haldur esitatud dokumentidele ja järelepärimiste vastustele tuginedes tuvastanud. Võlgniku bilansi kohaselt on kassa jääk 1 248,95 EUR seisuga 31.12.2016. 31.12.2016 bilansist nähtuvalt on võlgnikul ostjate vastu nõudeid summas 1716,44 eurot. Infot tõenäoliselt laekuvate võlgnevuste kohta ajutisele haldurile esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on võimatu hinnata, kas, millisel määral ning millise aja- ja ressursikuluga on viidatud nõuded reaalselt sissenõutavad. Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja andmetel ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot ega registreeritud ühtegi väärtpaberit.
3.Võlgniku kohustused Vastavalt pankrotiavaldusele ja järelepärimistele saabunud vastustele on võlgnikul järgmised kohustused: 3/7
Võlausaldaja Danske Bank A/S Eesti filiaal Võlad hankijatele Maksu- ja Tolliamet Saneerimisel tasumata jäänud nõuded Swedbank AS Kokku
4.Vara tagasivõitmise võimalused Ajutine haldur analüüsis võlgniku arvelduskonto väljavõtteid. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel esialgse hinnangu kohaselt ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad.
5.Kokkuvõte Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht ca 101 716, millise moodustavad: Kinnisasi registriosa nr 1648907 summas 100 000 EUR; Nõuded ostjate vastu summas 1716,44 eurot; Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku täitmata kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt vähemalt 378 598,63 EUR. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgniku juhatuse liikme sõnul Võlgniku majandusraskused seonduvad üldisest majanduslikust olukorrast tuleneva klientide maksevõimekusest, st olulised raskused toodete turustamisel. Ajutise halduri hinnangul nimetatud asjaolud võisid olla võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Tuginedes kogutud materjalidele ning võlgniku selgitustele on haldur seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2016. aasta lõpuks, arvestades võlgniku 2016. majandusaasta kahjumit -205 110,47 EUR. Eeltoodu alusel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud toimiku ning ajutise halduri poolt esitatud materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada.
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
4/7
8.Kohus leiab, et ajutise halduri poolt menetluse käigus kogutud ja avaldatud tõenditega on piisaval määral kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kogutud ja kohtule esitatud ajutise halduri aruande ning dokumentaalsete tõendite kohaselt puuduvad võlgnikul piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks. Seega ületavad sissenõutavaks muutunud kohustused vara väärtust ning välja on kujunenud võlgniku alaline maksejõuetus. Võlgnikul puudub käesoleval ajal kasumlik tegevus ning tal ei ole ressursse, mille arvelt tootmistegevust jätkata. Võlgnik on läbinud saneerimise, kuid ettevõte on endiselt kahjumis ning lõpetanud tootmistegevuse.
9.PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgniku juhatuse liige teinud juhtimisvigu, pankrotiavaldus on esitatud õigeaegselt.
10.Kohus on seisukohal, et maksejõuetuse põhjused on eelkõige võlgniku tegevusest mitteolenevad: võlgniku majandusraskused seonduvad üldisest majanduslikust olukorrast tuleneva klientide maksevõimekuse vähenemisest ning sellest tulenevast raskusest toodete turustamisel. Võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2016. aasta lõpuks, arvestades võlgniku 2016. majandusaasta kahjumit -205 110,47 EUR. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige ei ole teinud raskeid juhtimisvigu, ning võlgniku omapoolse pankrotiavalduse esitamine tuleb lugeda õigeaegseks. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Hetkel puudub vajadus küsida kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks.
12.PankrS § 31 lg 5 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 31 lg 7 kohaselt pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
13.PankrS § 33 lg 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. 5/7
14.Ajutine haldur, Urmas Ustav on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ Ahtme Voorimees pankrotihalduriks. Vastavalt PankrS §-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Urmas Ustav on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks, ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest.
15.Kohus selgitab, et tulenevalt PankrS§ 35. pankroti väljakuulutamisel moodustub võlgniku varast pankrotivara; haldurile läheb üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; juriidilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid; lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine;
16.Tulenevalt PankrS§ 36 lg 1 läheb pankroti väljakuulutamisega võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise määramine
17.PankrS § 23 lg 1,2 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on tasu nõude esitamisel lähtunud tunnitasust 96.- EUR, millele lisandub käibemaks, kuivõrd haldur palub tasu määrata OÜ-le Advokaadibüroo Lextal. Ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluses teinud tööd ja menetluse teenindamisega kandnud kulusid. Haldur on esitanud kohtule taotluse, mille kohaselt on ajutine haldur teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks OÜ Ahtme Voorimees pankrotimenetluses tööd 26 tundi, mis ajutise halduri tunnitasu 96 eurot juures teeb kokku ajutise halduri tasuks 2496 eurot, ning pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud moodustasid 83,12 eurot. Viru Maakohtu 15.03.2016.a. kohtuistungil võlgniku esindaja ega võlausaldaja esindaja pankrotihalduri tasule vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt tehtud töö maht ei ole vastavuses taotluses toodud töötundide arvuga. Kohtule on teada, et ajutine haldur on enne pankrotimenetluse väljakuulutamist perioodil juuni 2011 kuni detsember 2016 OÜ Ahtme Voorimees saneerimisnõustajana, kes on esitanud Viru Maakohtule saneerimiskava täitmise kohta lõpparuande jaanuaris 2017 tsiviilasjas nr 2-11-9460. Sellest tulenevalt on ajutine haldur teostanud järelevalvet ettevõtte tegevuse üle saneerimismenetluses viieaastase perioodi vältel ning on teadlik ettevõtte majandustegevusest ja finantsolukorrast ka vahetult pankrotimenetlusele eelneneud perioodi vältel. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi ajutine haldur on kahtlemata teinud käesolevas menetluses kõik vajalikud toimingud ja 6/7
päringud ning koostanud ja esitanud kohtule ajutise halduri aruande, ei ole kohtu arvates usutav halduri aruandes ära toodud tööaja kulu 26 tundi (see on 3,25 8-tunnist tööpäeva). Kohus, arvesse võttes ajutis halduri eelnevat tegutsemist saneerimisnõustajana ning kohtule esitatud aruandest nähtuvat töö mahtu, loeb mõistlikuks reaalseks ja põhjendatus ajakuluks 20 tundi (2,5 tööpäeva). Eeltoodust tulenevalt tuleb määrata ajutise halduri büroole OÜ-le Advokaadibüroo Lextal väljamaksmiseks pankrotivara arvelt ajutise halduri tasu 20*96=1920 (tuhat üheksasada kakskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot ning pankrotimenetluse teenindamiseks tehtud vajalikud kulud summas 83 (kaheksakümmend kolm) eurot ja 12 senti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik
7/7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.