Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.03.2017.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-126363
AS STARMAN hagi S I vastu võlgnevuse 137,48 euro; sissenõutavaks muutunud viivise 89,96 euro, sissenõudmiskulu 30.- euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise, kuni summani 17,52 euro nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS STARMAN (10069659) Tsiviilasi
esindajad Esindaja: Darja Permina volikirja alusel Kostja: S I (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
274,96 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S I’lt AS Starman kasuks võlgnevuse katteks 137,48 eurot (ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 48 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 89,96 eurot (kaheksakümmend üheksa eurot ja 96 senti) ja sissenõudmiskulu katteks 30.- eurot (kolmkümmend eurot). Välja mõista S I’lt AS Starman kasuks viis alates 21.02.2017.a. kuni põhinõude 137,48 euro täitmiseni 0,05 % päevas tasumata võlasummalt, kuni summani 17,52 eurot.
Menetluskulud jätta täies ulatuses S I kanda.
Välja mõista S I’lt AS Starman kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot), kokku 350.- eurot (kolmsada viiskümmend eurot). Välja mõista S I’lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (350.- eurot) kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks ja tasuda kautsjon 100.- eurot. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: 09.11.2016.a. on AS Starman esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S I’lt 240,55 euro saamiseks. S I’le makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 06.02.2017.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 20.02.2017.a. Riigilõivu on tasutud 45.- eurot 09.11.2016.a. ja 30.- eurot 20.02.2017.a. kokku 75.- eurot. Õigusabikulu 275.- eurot. Kokku hageja menetluskulu 350.- eurot. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud 03.12.2011.a. liitumis- ja teenuste osutamise leping nr. L-635203 kostjale teenuste kasutamise võimaldamiseks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale võlgnevuse 137,48 eurot; sissenõutavaks muutunud viivise 89,96 eurot, sissenõudmiskulu 30.- eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantselei juhataja poolt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse
hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult 27.02.2017.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 13.03.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 174-1 lg. 3; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.