Tsiviilasi nr 2-06-3967
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-3967
Tsiviilasi
AS EMT hagi Sxxxx Sxxxxxxxvastu võlgnevuse 3672,50 krooni nõudes Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS Kostja: Sxxxx Ixxxx (endine Sxxxxxx) (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Osamakse
1 (2)
10.05.2006 10.06.2006 10.07.2006 10.08.2006 10.09.2006 10.10.2006 10.11.2006 10.12.2006 10.01.2007 Kokku
500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 546,82 4546,82
4) Sxxxx Ixxxx tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib Sxxxx Ixxxx selgituseks toimiku numbri „4345108“. 5) Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab Sxxxx Ixxxx. 6) Kompromissi rikkumise korral on AS-l EMT õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue Siret Ivaski vastu täitmisele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
27.02.2006.a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 3672,50 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21. märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 01.03.2006.a vastu võetud kostja ema poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtule vastanud. 06.04.2006.a esitas hageja esindaja kohtule allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ning tasub võlgnevuse osamaksetena vastavalt juurdelisatud graafikule, samuti tasub kostja hageja poolt tasutud riigilõivu ja tema menetluskulud. Hageja palub kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433.
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.