2-05-20156/2 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

2-05-20156 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Hageja nõue ja selle põhjendused 16.11.2005.a. esitas EOÜ hagi F OÜ ja MR`i vastu 62 678,05 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja F OÜ 12.10.2004.a krediiditingimustega müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs ja kostja ostis hageja poolt müüdavaid kaupu. Lepingu üldtingimuste kohaselt toimus kaupade müük vastavalt kostja tellimustele ning kaupade üleandmine arve-saatelehtede alusel. Lepingu üldtingimuste punkti 5.1 kohaselt kohustus kostja tasuma kaupade eest arve-saatelehtedel näidatud tingimustel ja punkti 5.4 järgi lähtusid pooled kauba hinna määramisel hageja poolt kehtestatud kauba hinnast vastava müügitehingu toimumise hetkel. Hageja ja MR sõlmisid 15.10.2004.a käenduslepingu, mille punkti 1.1 kohaselt kohustus käendaja vastutama võlgniku (F OÜ) müügilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Alates 21.04.2005.a ei täitnud F OÜ enam lepinguga võetud kohustusi, jättes tasumata ostetud kauba eest kokku 51 682,45 krooni ulatuses. Tuginedes müügilepingu punktile 5.2 on hageja arvestanud tasumata summadelt viivist kokku 10 995,60 krooni. Käendaja MR ega võlgnik F OÜ ei ole oma võlgnevust hagejale tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 62 678,05 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista kohtukulud (riigilõiv 4 500,00 krooni ja õigusabikulud 3 134,00 krooni). Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja MR`i, kes on ühtlasi kostja F OÜ seaduslik esindaja, eluruumis elavale isikule, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostjad ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

2-05-20156 Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 142 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 järgi vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt kuulub hageja kasuks solidaarselt väljamõistmisele 62 678,05 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista kohtukulud 6 130,34 krooni (riigilõiv 4 250,00 krooni ja tasu õigusabi eest hinnaga hagi puhul 3% hagi rahuldatud osast, s.o 1 880,34 krooni) TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjatelt hageja kasuks välja riigilõiv summas 4 250,00 krooni, kuna tulenevalt RLS § 37 lg-st 1 ja kuni 31.12.2005.a kehtinud RLS lisast 2 tuli hagihinnalt 62 678,05 krooni riigilõivu tasuda 4 250,00 krooni. Õigusabi eest mõistab kohus kostjatelt välja 3% hagi rahuldatud osast, kuna tagaseljaotsus tehti kirjalikus menetluses istungit pidamata. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjatelt solidaarselt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 95,10 krooni.