2-05-14275
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-14275 (endine number 2-7300/05)
Tsiviilasi
Kindlustusaktsiaselts POLARIS-ELU (pankrotis) hagi M.M vastu 49 170,75 krooni saamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine -
esindajad Eelistungi toimumise aeg
hageja: kindlustusaktsiaselts POLARIS-ELU (pankrotis; registrikood 10034098; registrijärgne aadress Vallikraavi 2, Tartu); hageja seadusjärgne esindaja: pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo M.A; asukoht Rävala pst 15-13, Tallinn); kostja: M.M
4. aprill 2006.a
30.06.2005.a (postitamise kuupäev) kohtule esitatud hagis palus hageja kostjalt enda kasuks välja mõista laenulepingust tuleneva võlgnevuse kogusummas 49 170, 75 krooni. 03.04.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks samal päeval sõlmitud kompromissi (kompromisslepingu), mille kohaselt:
Kohus on seisukohal, et esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.