2-05-7853/1 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

29.06. 2005.a. Tallinna Linnakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS TELE2 EESTI (AS RITABELL õigusjärglane ja hageja õiguseellane) kostjaga 28.06.1999.a. Q-GSM lepingu(d) nr. 10039645, mille alusel AS TELE2 EESTI kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade ja teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ning regulaarselt tasuma. Nimetatud lepingu(te) sõlmimisel vormistas AS TELE2 EESTI kostjale "Pakkumise", mida kostja aktsepteeris selle allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva QGSM-i mobiiltelefonisideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi nimetatud üldtingimused). Kostja kohustused sisalduvad osundatud üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul arvates nende esitamisest. Kõnealus(t)e lepingu(te) mittetäitmisest oli kostjal 25.09.1999.a. seisuga tekkinud AS-i TELE2 EESTI ees põhivõlgnevus summas 6393,52 krooni. Juhindudes üldtingimuste punktis IX sätestatust ning arvestades kostjapoolseid lepingurikkumisi, lõpetas TELE2 EESTI AS kostjaga sõlmitud lepingu(d) ennetähtaegselt. 20.04.2005.a loovutas TELE2 EESTI AS enda nõude kostja vastu summas 6393,52 krooni koos kõrvalnõuetega hagejale. Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kuigi perioodil 27.04.1997.a-28.02.2001.a oli vastavalt toona kehtinud üldtingimustele viivise määraks 0,5 % päevas, arvestab hageja ka nimetatud perioodil viivisvõlgnevust määraga 0,15 % päev. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tasumise tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja aga viivisenõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viivise tasumist summas 6393,52 krooni. Hagi esitamise hetkeks ei olnud kostja hageja korduvatele nõudmistele vaatamata oma kohustusi täitnud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg-test 1 ja 2; tsiviilkoodeksi § 173 lg-st 1, §-st 174, § 191 lg-st 1, §-st 192, § 222 lg-st 1, § 230 lg-st 1 ning 2 – 05 – 7853

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 1 ja § 60 lg-st 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlana 6393,52 krooni ja viivisena (viivisintressina) 6393,52 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050,00 krooni, riigilõivust kohtukutsete Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest summas 200,00 krooni ning OÜ Apoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 639,35 krooni. Menetlus maakohtus Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale KMA registris märgitud aadressil ( XXX ) osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Registri andmetel puudub isikul elukoht. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.02.2006.a. ja 06.03.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050,00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ Apoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 639,35 krooni ja riigilõiv Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise eest summas 200,00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja.