lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-122368/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-122368/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-122368

Otsuse tegemise aeg ja koht

13 märts 2017.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Olev Mihkelson Bondora Servicer OÜ hagi A. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2100 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Bondora Servicer OÜ (RK 12831019, asukoht: A.H. Tammsaare tee 47 Tallinn 11316)

Hageja esindaja:

Darja Permina (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected] )

Kostja:

A. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Bondora Servicer OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. K. ́ilt Bondora Servicer OÜ kasuks võlgnevus 1962,88 eurot (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kaks eurot, 88 senti), sh 1707,60 eurot põhivõlgnevus, 144,45 eurot intress ja 110,83 eurot sissenõutavaks muutunud viivised.
3.Välja mõista kostjalt A. K. ́ilt Bondora Servicer OÜ kasuks viivised alates 21.01.2017 kuni põhinõude summas 1707,60 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud osaliselt kostja A. K. ́i kanda ja välja mõista A. K. ́ilt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 370 eurot (kolmsada seitsekümmend eurot), sh riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

1(4)

5.Välja mõista kostjalt A. K. ́ilt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis protsendina põhjendatud menetluskuludelt (370 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus A. K.ile kätte avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 (kakssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Bondora Servicer OÜ esitas Viru Maakohtule hagi A. K. ́i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja esitanud portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostjale sai endale laenusumma 1500 eurot, 500 eurot ja 600 eurot. Kostja tegi oma kontole väljamakse vastavalt lepingutele summas 1435 eurot, 470 eurot ja 567 eurot. Ülejäänud laenusummast tasus kostja laenulepingu sõlmimise tasu. Tagastada tuli kostjal laenusumma terves ulatuses kokku summas 2600 eurot. Bondora AS endise ärinimega isePankur AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovutanud Bondora Servicer OÜ-le. Kostja kohustus laenusumma (1500 eurot) ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 15.08.2014 igakuiselt 18 kuu jooksul. Kostja ei ole laenusummat summas 812,48 eurot ega intressi summas 66,66 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Kostja kohustus laenusumma (500 eurot) ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 15.10.2014 igakuiselt 18 kuu jooksul. Kostja ei ole laenusummat summas 326,62 eurot ega intressi summas 29,98 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Kostja kohustus laenusumma (600 eurot) ja intressi tagastama laenutaotluse punkti 1.7 kohaselt alates 16.02.2015 igakuiselt 18 kuu jooksul. Kostja ei ole laenusummat summas 568,50 eurot ega intressi summas 47,81 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 1962,88, sh 1707,60 eurot põhivõlgnevus, 144,45 intress ja 110,83 eurot sissenõutavaks muutunud viivised ning viivised alates 21.01.2017 kuni põhinõude summas 1707,60 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1200 2(4)

eurot ning viivis menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 21.02.2017 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1962,88 eurot, sh 1707,60 eurot põhivõlgnevus, 144,45 eurot intress ja 110,83 eurot sissenõutavaks muutunud viivised, lisaks viivised alates 21.01.2017 kuni põhinõude summas 1707,60 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja A. K. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

3(4)

Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 250 eurot ja õigusabikulude summas 950 eurot, kokku 1200 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 950 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 370 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja