Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-05-18151/1
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.03.2006
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 500

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.märtsil 2006, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-05-18151 (endine nr 2/32-24698/05)

Tsiviilasi

NAS-i hagi OÜ Q väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – NAS (reg kood XXX asukoht XXX)

vastu 15 610

krooni

Hageja esindaja – Aleksei Ratnikov (Alter Õigusbüroo, XXX) Kostja - OÜ Q (reg kood XX, registrijärgne asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja A S (i k XX elukoht XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada NAS hagi OÜ Q vastu 15 610 krooni väljamõistmiseks.

2.Välja mõista OÜ-lt Q võlgnevus ja viivis 15 610 (viisteist tuhat kuussada kümme) krooni ja menetluskulu 1400 (üks tuhat nelisada) krooni NAS –i kasuks.

3.Välja mõista OÜ-lt Q menetluskulu 94,20 (üheksakümmend neli krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-18151 , menetluskulu”).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Saadetu sai kätte kostja juhatuse liige AS, mida tõendab tema allkiri väljastusteatel. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja VÕS § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400,00 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 94,20 krooni.