Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-24322

KOHTUOTSUS

Kohus

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. märts 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-24322

Tsiviilasi

AS-i Ehagi DK vastu 1656,30 krooni väljamõistmiseks hageja AS E(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Louis Lillemaa (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) kostja DK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Menetlusosalised

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista DKAS-i E kasuks võlg 1656,30 krooni (üks tuhat kuussada viiskümmend kuus krooni ja 30 senti). Menetluskulude jaotus Välja mõista DK AS-i E kasuks tasutud menetluskulud 222,80 krooni (kakssada kakskümmend kaks krooni ja 80 senti). Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 1656,30 krooni ja kohtukulud.

2-05-24322 Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale on hagi koos lisadega 11.02.2006 kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 140 krooni ja oma esindajale osutatud õigusabi eest 82,80 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.