Tagaseljaotsus
Kohus
Tallinna Linnakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Tsiviilasja number
2-05-15527 (endine nr.2/30-22570/05)
Tsiviilasi
EAS hagi NM vastu liikluskahju väljamõistmiseks summas 81 101,41 krooni.
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: EAS (reg.kood XXX asukoht XXX), esindaja Diana Sotnikova, Kostja: NM(isikukood XXX, elukoht XXX)
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista NM`lt 81 101,41 (kaheksakümmend üks tuhat ükssada üks krooni ja 41 senti) EAS kasuks. 3.Välja mõista NM`lt 5250 (viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072123 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „riigilõiv“. 4.Välja mõista NM`lt menetluskuludena postikulu 154 (ükssada viiskümmend neli) krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606 märkides viitenumbriks 2800049777 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“. 5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib kostja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht
27.03.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt toimus Tallinnas 22.03.2005.a. liiklusõnnetus. Kostja, juhtides sõidukit
XXX reg märgiga XXX, põhjustas liikluskahju sõiduki XXXreg märgiga XXX omanikule ning sõiduki XXX reg märgiga XXX omanikule. Hageja hüvitas kindlustushüvitisena liiklusõnnetuses kannatanutele kahjude korvamiseks koos kahjukäsitlemise kuludega 81 101,41 krooni. Kostja ei ole vabatahtlikult regressinõuet hagejale hüvitanud. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista 81 101,41 krooni. 28.09.2005 rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja ei vastanud tähtaegselt. Kostja esitas kaja ja kohus taastas menetluse. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtukutsele ei ole ilmunud kohtuistungile. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKS § 48 lg 2 p 7, mis sätestab, et kindlustusandjal või Eesti Liikluskindlustuse Fondil on õigus esitada regressnõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKS § 48 lg 3 järgi nõutaks regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg-st 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis kuni 31.12.2005 kehtinud Riigilõivu seaduse (RLvS) § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 81 101,41 krooni suuruselt nõudelt 5250 krooni. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lgst 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.