2-05-17307
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. märts 2006.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-05-17307
Tsiviilasi
Põltsamaa Vallavara OÜ hagi Mxxxx Kxxx vastu kommunaalteenuste võla nõudes hagi hinnaga 10177 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Põltsamaa Vallavara OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Esku küla Põltsamaa vald 48131 Jõgeva Maakond) Kostja: Mxxxx Kxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ).
Kohtuistungi toimumise aeg
Istungita, vastamistähtaeg määratud 06.märts 2006, ärakuulamisvõimalus 07.märts 2006
Põltsamaa Vallavara OÜ hagi Mxxxx xxx vastu rahuldada. Mõista välja Mxxxx Kxxxxt Põltsamaa Vallavara OÜ kasuks 10177( kümme tuhat ükssada seitsekümmend seitse) krooni eluruumi kommunaalteenuste võla katteks. Seisuga 07.märts 2006 on kostjal tasutud hagejale 12000 krooni. Kohtukulude jaotus: Mõista välja Mxxxxx Kxxxxt :
30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus väljastas kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 10.novembriks 2005. Kostja sai saadetu kätte 18.10.2005, kohtule ei vastanud. Kohus määras asja menetlemise lihtsustatud korras, määras kirjaliku vastamise tähtaja ja teavitas võimalusest saada ära kuulatud (määrus 15.02.2006). Kostjat teavitati kirjalikust menetlusest, määrus saadetud ja kätte toimetatud 16.02.2006. Kostja ärakuulamiseks ei ilmunud. Kostja saatis kohtule faksi teel kirja, milles teatas, et ta on maksegraafiku alusel tasunud hagejale igakuiselt võlga järgmiselt: oktoobris 2005 6000 krooni, novembris 2005 2000 krooni, detsembris 2005 2000 krooni ja jaanuaris 2006 2000 krooni. Kokku on tasutud 12000 krooni, tasuda jääb veel 4620.20 krooni. Hageja ei ole kohtule midagi teatanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata sisuliselt TsMS § 440 lg.3 alusel, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Poolte vahel on sõlmitud veevarustuse leping. Hageja müüb kostjale vett ühendusvõrgu kaudu ja võtab vastu ära kasutatud vett ühendusvõrgu (kanalisatsioonivõrgu ) kaudu. Kostja tarbib talle müüdud vett ja annab ühendusvõrgu kaudu ära heitvee. Tal tuleb tasuda ostetud vee eest ja heitvee ärajuhtimise eest. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg.3 sätestab sama energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on müünud kostjale vett, mida kostja on tarbinud, kuid ei ole tarbitud (ostetud) vee ega selle ärajuhtimise eest tasunud. Kostjal on hageja ees võlg, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostja on nõuet – kommunaalteenuste võlga - tunnistanud ja sõlminud võla tasumise kohta hagejaga maksegraafiku. Ehkki kohtule ei ole esitatud andmeid selle kohta, milliste summade tasumist maksegraafik hõlmab, nähtub kostja vastusest, et ta on teinud makseid kogu selle summa ulatuses, mida nõutakse hagis. See tähendab, et hageja on nõuet kogu ulatuses tunnistanud, hagi õigeks võtnud. Seetõttu tuleb asjas teha hagi rahuldav otsus TsMS § 440 lg.1 alusel. Et tasumine on toimunud suurema summa ulatuses, kui on olnud hageja nõue seisuga 23.september 2005(nõue 101777 krooni perioodi eest juuli 2002 kuni september 2005 ja tasutud 12000 krooni), märgib kohus õigusselguse huvides otsuse resolutiivosas, et seisuga 07.märts 2006 on kostja tasunud 12000 krooni. TsMS § 468 lg.1 p.1 tuleneb, et kohus tunnistab omal algatusel viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Käesoleval juhul kohus otsuse viivitamatut täidetavust ei tunnista, kuna kostja vastusest nähtub, et ta on juba nõuet täitma asunud.
2 (3)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni (tl 6), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 59,40 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, § TsMS § 440 lg 1 lg.3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444 lg.1; § 436. Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.