2-05-8073/242
Kohus
Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-8073/242
Tsiviilasi
OÜ A hagi RR`i vastu 3205,14 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ A, registrikood XXX, esindaja Silver Eensaar Kostja RR, isikukood XXX, elukoht XXX
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista RR1102,57 (üks tuhat ükssada kaks krooni ja 57 senti) krooni OÜ A kasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista RR kohtukulu 160,12(ükssada kuuskümmend krooni ja 12 senti) krooni OÜ A kasuks. Välja mõista RRilt menetluskulu 162,10 (ükssada kuuskümmend kaks krooni ja 10 senti) riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
2-05-8073/242
AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlmisid 13.03.2001 Q-GSM lepingu, mille alusel kohustus AS Tele 2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga 23.11.2001.a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 1602,57 krooni.AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1602,57 krooni, viivised summas 1602,57 krooni ning kohtukulud.
Kostja hagi ei tunnista. Kostja väidab kohtule esitatud 26.01.2006.a vastuses, et hagi aluseks olevad dokumendid ei tõenda võlgniku isikut ega ka võla olemasolu, lepingut hagiavaldusele lisatud ei ole, nn tehnilised tingimused ei tõenda võlasuhet võlaõigusseaduse mõttes.
Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega, hageja ja kostja poolt esitatud vastustega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtule esitatud arvetest nähtub, et hageja on kostjale arveid telekommunikatsiooniteenuse eest esitanud ning kostja on arveid ka tasunud. Arved on saadetud kostja nimele ning seega on võlgniku isik üheselt identifitseeritav. Arvetelt on näha ka võlgnevuse suurus. Hageja on kostjalga lepingu lõpetanud ning lepingu lõpetamise järgselt esitanud nõude leppetrahvi ja viiviste tasumiseks. Leppetrahvi sh viivise kokkuleppele on TsK § 192 järgi kehtestatud kirjaliku vormi nõue. Hageja on kohtule esitanud üldtingimused, mis hakkasid kehtima pärast kostjaga lepingu sõlmimist, seega ei ole hageja tõendanud, et poolte vahel oli kokkulepe leppetrahvi tasumiseks. Kirjaliku leppetrahvi kokkuleppe puudumine ei välista hageja õigust nõuda seaduses sätestatud viivise tasumist., kuid hageja ei ole selgelt välja toonud viivise arvestuse perioodi. Hagiavalduses palub hageja välja mõista viivis alates 23.11.2001, kuid 12.11.2001 esitatud arvelt nähtub, et maksetähtaeg oli 30.11.2001. Samas on hageja esitanud kostjale arve ka 26.01.2003, kus nõuab ka leppetrahvi tasumist. Kohus leiab, et viivise nõude rahuldamiseks peab olema üheselt selge viivise arvestamise periood. Hageja nõue võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb rahuldada 1102,57 krooni osas. Hageja poolt kostjale viimases arves esitatud võlgnevusest on maha arvestatud leppetrahv 500 krooni ning viiviste väljamõistmise osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Kostjalt kuulub TsMS § 60 lg 1 alusel väljamõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja hageja õigusabikulud TsMS § 61 lg 1 p1 alusel kogusummas 160,12 krooni ja asja läbivaatamise kulu 162,10 krooni riigituludesse.
Kai Härmand Kohtunik
Lk 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.