Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-05-20966

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. märts 2006.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-20966

Tsiviilasi

AS E hagi AT(T ) vastu 3 367,70 krooni nõudes.

Menetlusosalised

Hageja: AS E (reg kood XXX, aadr XXX); Kostja: A T (T ) (ik XXX, aadr XXX ).

Menetlustoiming

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja A T (T ) võlgnevus 3 367,70 (kolm tuhat kolmsada kuus kümmend seitse krooni ja 70 senti) krooni AS E kasuks. Mõista välja A T (T ) kohtukulu katteks 448,40 (nelisada nelikümmend kaheksa krooni ja 40 senti) krooni AS E kasuks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljapool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavaluse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 3 367,70 krooni, riigilõivu 280,00 krooni ja õigusabikulu katteks 168,40 krooni.Kostjale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud 10.12.2005, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 18.12.2005. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesolevaks ajaks täitnud.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtunõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastusetähtpäevaks andmata jätmise korras on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMSRS § - st 3; TsMS § 60 lg 1; § 138 lg 1, lg 2;§ 142; § 144 lg 1; § 162 lg 1, lg 2 ja § 415 välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 280,00 krooni ning õigusabikulu 168,40 krooni.