Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants Tallinna Linnakohtule (pragune Harju Maakohus) hagi R.G ́i vastu 12 558, 90 krooni nõudes. 09.03.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel samal kuupäeval sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt R.G tasub osaühingule Aktiva Finants võlgnevuse põhiosa 6279, 45 krooni, 1⁄2 viivistest ehk 3140 krooni, 1⁄2 riigilõivust ehk 525.-krooni ja õigusabikulud 627, 94 krooni. Kokku tasub R.G OÜ-le Aktiva Finants kompromissisumma 10 572, 39 OÜ Aktiva Finants arveldusarvele nr 332066230003 Sampo Pangas viitenumbriga 701854788. Samuti leppisid pooled kompromissilepingus kokku maksegraafiku, mille kohaselt R.G on kohustatud alates märtsist 2006 kuni jaanuar 2007 igakuiselt hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks tasuma 881.- krooni (11 x 881.- krooni); hiljemalt 28.veebruar 2007.a tasuma 881, 39 krooni. Juhul, kui R.G ei pea kompromisslepingu punktis 2 (määruse punktides 1.1-1.3) sätestatud maksegraafikust kohaselt kinni, siis kohustub ta OÜ-le Aktiva Finants lisaks kompromissisummale täiendavalt tasuma 3139, 45 krooni. Kohtule esitatud kompromissilepingus teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2 Kohtunik: Katre Poljakova /allkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.