lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-122399/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-122399/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-122399

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2017.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Bondora Servicer OÜ hagi E. L.i vastu 3 844, 68 eurot võlgnevuse ja viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

4 091, 91 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Bondora Servicer OÜ (RK 12831019)

Hageja esindaja:

Darja Permina (volikirja alusel, e-post: [email protected] )

Kostja:

E. L. (IK xxx, elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista E. L.ilt Bondora Servicer OÜ kasuks koguvõlgnevus 3 844 (kolm tuhat kaheksasada nelikümmend neli) eurot 68 senti.
3.Välja mõista kostjalt E. L.ilt hageja Bondora Servicer OÜ kasuks viivis alates 03.02.2017 kuni põhinõude 3 078,83 euro tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta kostja E. L.i kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt E. L.ilt Bondora Servicer OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 470 (nelisada seitsekümmend) eurot. 4.2 Välja mõista kostjalt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (470 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 250 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Bondora Servicer OÜ esitas hagi E. L.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille hageja kinnitas. Kostja sai endale laenusumma kokku 4 000 eurot, millest tegi väljamakseid kokku 3 770 eurot, ülejäänud summast tasus kostja laenulepingu sõlmimise tasu. Bandora AS tegutses laenuvahendajana. Lepingu poolteks olid kostja ja investorid, kes portaali isepankur.ee vahendusel sõlmisid laenulepingu. Laenulepingu p 14.6 ja 14.5 tulenevalt on nõue läinud selle tekkimisel automaatselt üle operaatorile, Bondora AS-le, kes omakorda on oma õigused ja kohustused üle andnud Bondora Servicer OÜ-le. Kostja kohustus laenusumma ja intressi tagastama laenutaotluse p 1.7 järgi alates 06.11.2014.a. igakuiselt 24 kuu jooksul. Kostjal on tasumata laenusumma 2 078, 83 eurot ja intressid 269, 15 eurot Hageja ütles laenulepingu üles 29.12.2015.a kostja võlgnevuste tõttu. Laenutaotluse 1000 euro saamiseks p 1.4 ja 8.1 järgi tasutakse intressi protsendina tagastamata laenusummalt laenusumma laenuvõtja kontole kandmisest kuni täieliku tagastamiseni 47% aastas. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 3 078,83 eurot (kahe laenu eest 2078, 83 + 1000), intress 494,91 eurot (269, 15 + 225, 76) ja sissenõutavaks muutunud viivised 270,94 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 3 844,68 eurot (sh põhivõlgnevus 3 078,83 eurot, intress 494,91 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 270,94 eurot) ning lisanduva viivise VÕS § 113 määras alates avalduse esitamisest 03.02.2017 kuni põhinõude 2(4)

täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1 340 eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 990 eurot).

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 03.02.2017.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 20.02.2017.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 990 eurot, kokku 1 340 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et nn masshagides on õigusabikulude hüvitamise taotlus (õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest) summas 990 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta osutatud õigusabitoimingute tegelikule mahule ja toimingutele vajaminevale eeldatavale ajakulule. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakukuks 1 tund. Riigikohtu senises 3(4)

praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 470 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja