2-05-10958
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2006, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-10958 (endine nr 2-18975/05)
Tsiviilasi
OÜhagi A.Rvastu väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – OÜ
5045,80
krooni
Hageja esindaja – S.E Kostja – A.R
Välja mõista A.R`lt menetluskulu 93,30 (üheksakümmend kolm ja 30 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda ... arvelduskontole number ... või arvelduskontole number ..., mõlemal viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr ..., menetluskulu”.
Edasikaebamise kord
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik Kohtule ... esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 5045,90 krooni, millest põhivõlgnevus on 2522,90 krooni ja viivis 2522,90 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 420 krooni ja õigusabikulud 252,29 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ... a. aadressile .... ja kohustas kostjat andma kooskõlas TsMS § 394 lg-s 2 sätestatuga asjas kirjalik vastus hiljemalt 20 päeva jooksul käesoleva kohtuteate kättetoimetamisest. Kostja sai materjalid kätte ..., mida tõendab kostja allkiri väljastusteatel. Kostja ei ole hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tuginedes TsMS §-le 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 252,29 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 93,30 krooni. Indrek Parrest Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.