Tsiviilasi nr 2-05-15049
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.märts 2006.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-18314
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
AS Eraküte hagi Ixxxx Jxxxxxxxx vastu soojusenergia tarbimisest võlgnevuse 4206,9 krooni nõudes Hageja: AS Eraküte (registrikood xxxxxxxx; asukoht Aia 50 Jõgeva linn); esindaja Madleen Lõhmus Kostja: Ixxxx Jxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tegelik elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
14.veebruar 2006.a
Hagi rahuldada. Välja mõista Ixxxx Jxxxxxxxxxlt AS Eraküte kasuks 4206 krooni 90 senti soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse katteks. Kohtukulude jaotus Välja mõista IxxxxxJxxxxxxxx’lt
kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes “Ametlikud Teadaanded”, kuna kostja registrijärgsesse elukohta saadetud menetlusdokumendid tagastati kohtule korduvalt märkusega „hoiutähtaja möödumisel“. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 14.02.2006.a kohtuistungil hageja esindaja ei osale. Hageja esitab avalduse, millise kohaselt jääb hagiavalduses esitatud nõude juurde ja palub arutada asja enda osaluseta, lisaks palub hageja välja mõista kostjalt riigilõiv 200.- krooni kohtukutse avaldamise eest. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. VÕS § 208 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut ka muu õiguse või muu eseme, sealhulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole tasunud vastavalt AS Eraküte 25.11.2004. raamatupidamisõiendile on kostja võlgnevus seisuga 30.09.2005.a 4206,9 krooni. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Kohtukulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne Tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluses menetluskulude jaotamises ja kindlaksmääramises senikehtinud seadust. TsMS § 60 lg 1 kohaselt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 420.- krooni, kohtukutse avaldamise kulu 200.- krooni ja riigituludesse välja mõista postikulud 39,2 krooni. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.