2-06-1864
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Küllike Johannson
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. märts 2006, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-1864
Tsiviilasi
AShagi
R.Rvastu
3295,13
krooni
väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – AS Hageja esindaja – R.R Kostja - R.R
Menetluskulu tuleb tasuda
...
arvelduskontole number ... ... või arvelduskontole number ... ... mõlemal viitenumber ..., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr ..., menetluskulu”. Edasikaebamise kord
tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416
sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda ... arveldusarvele kas ... (konto nr ...) või ... (konto nr ...), mõlemal viitenumber ....
Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest .Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Menetluse käik Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3295,13 krooni, millest põhivõlgnevus on 1669,62 krooni ja viivis 1625,51 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 280 krooni ja õigusabikulud 164,75 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ... ja kohustas kostjat andma kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga asjas kirjalik vastus hiljemalt 20 päeva jooksul käesoleva kohtuteate kättesaamisest. Kostja sai materjalid kätte .. mida tõendab kostja allkiri väljastusteatel. Kostja ei ole hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt kehtiva TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuste täitmist, kahju hüvitamist, viivist. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 kannab kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja vastavalt ASja AS vahel sõlmitud kokkuleppele õigusabikulu 164,75 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 143 lg 1p-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 95,10 krooni. Küllike Johannson Kohtunik
.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.