Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) laekunud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS (AS AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „E“) kostja E.K ....a. ... Liitumislepingu(d) nr. ..., mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefoni sidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt kostjale regulaarselt esitatud arvetel. Hageja poolt kohtule esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud „E“ poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid ei ole nende eest tasunud, rikkudes sellise käitumisega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva ... kasutamise eeskirju (edaspidi „Eeskirju“). Kostja kohustused olid loetletud Eeskirjade IV peatükis. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Vastavalt Lepingu(te)le on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni. AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 3391,00.- krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja põhivõlgnevus AS ees on summas 3199,00.- krooni ja viivis (ajaperioodi ....a kuni ....a. eest) 46202,38.- krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast ....a. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani nõudes kostjalt viiviste tasumist 3391,00.- krooni suuruses summas. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni ... aastani võlgnik ei täitnud oma kohustust ega rahuldanud nõuet. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg-test 1 ja 2; tsiviilkoodeksi § 173 lg-st 1, §-st 174, § 191 lg-st 1, §-st 192, § 222 lg-st 1, § 230 lg-st 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 1 ja § 60 lg-st 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlana 3391,00.- krooni ja viivisena (viivisintressina) 3391,00.- krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 560,00.- krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni ning OÜ OÜpoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 339,10.- krooni. Menetlus Harju Maakohtus: Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile: ..., osutus võimatuks seoses sellega, et kohtukäskjalg tagastas kohtule kostja nimele saadetud dokumendid märkusega „kostja enam ei ela antud aadressil“. Kohus tegi järelepärimise Eesti Haigekassasse. Eesti Haigekassa ravikindluse andmekogus puudusid andmed kostja kohta. Rahvastikuregistri arvestuse andmebaasi kohaselt kostjal elukoht puudub. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded ....a. ja ....a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et

tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Harju Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus: Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 560,00.- krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ OÜpoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 339,10.- krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja.

Piret Liivo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.