2-06-1778/125
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Lukiina Vismann
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. märts 2006.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-1778/125
Tsiviilasi
AShagi A.Rvastu 4873,05 krooni nõudes.
Menetlusosalised
Hageja: AS Hageja esindaja: A.S Kostja: A.R
Menetlustoiming
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja A.R`lt võlgnevus 4873,05 (neli tuhat kaheksasada seitsekümmend kolm krooni ja 85 senti) krooni ASkasuks. Mõista välja A.R`lt kohtukulu katteks 663,70 (kuussada kuuskümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni ASkasuks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljapool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tagaseljaotsuse kohus tunnistab viivitamatu täidetavaks. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavaluse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 4873,05 krooni, riigilõivu 420 krooni ja õigusabikulu katteks 243,70 krooni.Kostjale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud 03.02.2006, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 20 päeva jooksul arvates asja materjalide kätte saamisest. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesolevaks ajaks täitnud.
Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtunõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastusetähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt TsMS § 142 lg.lg 1,2,3 kajalt, menetluse taastamise avalduselt ja menetlustähtaja ennistamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule 1⁄4 hagihinnast, kuid mitte kui 100 krooni ja mitte rohkem kui 50000 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata tagaseljaotsuse täidetavaks Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 tuleb hageja kohtukulud jätta 100% kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulu 243,70 krooni.
Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.