2 – 05 – 3202
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Liivo
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2 – 05 –3202
Tsiviilasi
OÜ Ahagi TNvastu 6701.87 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX), volitatud esindaja LOUIS LILLEMAA (esitanud avalduse asja arutamiseks hageja esindaja osavõtuta ) Kostja: TN(isikukood XXX; elukoht kohtule teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
06. märts 2006.a.
Rahuldada OÜ Ahagi TN vastu 6701.87 krooni nõudes. Välja mõista TN’lt OÜ A kasuks põhivõlgnevus summas 5000.00 krooni ja viivis (viivisintressid) summas 1701.87 krooni. Tagaseljaotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele. Teha tagaseljaotsuse resolutsioon teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Mõista TN’lt OÜ A kasuks välja kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 560.00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ A volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 335.09 krooni. Mõista TN’lt välja kohtukuludena riigi kasuks postikulud 33.50 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumber 2800049777 SEB Eesti Ühispangas.
Edasikaebamise kord Hageja ei oma vastavalt TsMS §-le 420 lg 1 õigust apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu 29.10.1997.a. sõlmisid TN ja AS Eesti Ühispank Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingu. Lepingu allkirjastamisega kinnitas kostja, et on tutvunud ja kohustub täitma pangakaardi kasutamise lepingu tingimusi ja panga hinnakirja. Pärast arvelduskonto avamist ja maksekaardi lepingu sõlmimist on kostja maksekaardiga võtnud sularahaautomaatidest välja raha ning teostanud tehinguid, ületades kokku 5000.00 krooni ulatuses arvelduskonto jääki. Kostja ei reageerinud AS Eesti Ühispank nõudele tasuda Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus ning AS Eesti Ühispank loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. AS Eesti Ühispank loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5000.00 krooni. Samuti tekkis hagejal õigus nõuda kostjalt nõudega seotud viiviste tasumist. Kostja võlgneb hagejale alusetult omandatu tagastamata jätmisest tulenevalt põhisumma 5000.00 krooni ja viivised summas 1701.87 krooni. Hageja on arvutanud viivist alates 01.01.1999.a. vastavalt seadusele 3% aastas, alates 01.07.2002.a 7% aastas ja alates 01.05.2004.a. 6 kuu EURIBOR+7% aastas põhisummalt 5000.00 krooni. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 231 lg 1, § 477 lg.1, TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 ja Võlaõigusseaduse § 164 lg.1,2;§ 167 lg.3 sätetest juhindudes palub hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale (endine Tallinna Linnakohus) esitatud hagis OÜ Akasuks kostja TN’lt välja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 6701.87 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 560.00 krooni, õigusabikulud 335.09 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni Menetlus maakohtus Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.02.2006.a. ja 27.01.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus
Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 560.00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ Apoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 335.09 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja.
Piret Liivo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.