2-05-5599
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Liivo
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-5599
Tsiviilasi
OÜA hagi AK vastu 29 041.40 krooni saamiseks.
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜA(registrikood XXX asukoht XXX);
esindajad
hageja volitatud esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX); kostja AK(isikukood: XXX kostja elukoht kohtule teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu: 29.06.2005.a. endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigusjärglane ja hageja õiguseellane) kostjaga 12.12.1996.a. Liitumislepingu(d) nr. 0008741, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonialaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade ja teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ning regulaarselt tasuma. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju. Kostja kohustused on loetletud Eeskirjade peatükis IV. Vastavalt Lepingu(te)le on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem, kui 60.00 krooni. Kõnealus(t)e lepingu(te) mittetäitmisest oli kostjal 25.11.1997.a. seisuga tekkinud Elisa Mobiilsideteenused AS ees põhivõlgnevus summas 14 520.70 krooni. Kostja ei reageerinud Elisa Mobiilsideteenused AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Elsias Mobiilsideteenused AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Samuti väljastati kostjale Nõude Loovutamise Teade. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja aga viivisenõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viivise tasumist summas 14 520.70 krooni. Hagi esitamise hetkeks ei olnud kostja hageja korduvatele nõudmistele vaatamata oma kohustusi täitnud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg-test 1 ja 2; tsiviilkoodeksi § 173 lg-st 1, §-st 174, § 191 lg-st 1, §-st 192, § 222 lg-st 1, § 230 lg-st 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 1 ja § 60 lg-st 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlana 14 520.70 krooni ja viivisena (viivisintressina) 14 520.70 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 2100.00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni ning OÜ Aktiva Finants poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 1452.07 krooni. Menetlus Harju Maakohtus: Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale hageja poolt hagiavalduses kostja elukohana märgitud aadressil XXX osutus võimatuks, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna
ametnike poolt teostatud kontrolli käigus selgus, et kostja märgitud aadressil ei ela. Rahvastikuarvestuse andmebaasis on kostja elukoht märgitud XXX, kuid tuvastamist on leidnud, et see ei ole kostja tegelik elukoht. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.01.2006.a. ja 02.02.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Harju Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus: Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 2100.00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ Aktiva Finants poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 1452.07 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja.
Piret Liivo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.