2-05-14887
Koopia Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03. märts 2006.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-05-14887
Tsiviilasi
MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi Txxxxx Txxxx vastu võlgnevuse nõudes summas 7790 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (registrikood xxxxxxxx; asukoht Mustamäe tee 44, Tallinn 10621); esindaja Alari Avamägi (Julianuse Inkasso Agentuur AS; postiaadress Ülikooli 6A, Tartu 51003); Kostja: Txxxxx Txxxxx(isikukood 3xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
01.märts 2006
Kinnitada MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond ja Txxxxx Txxxxx vahel 21.02.2006.a Tartus sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
Kohtukulude jaotus:
04.07.2005.a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista väljamakstud liikluskindlustuse hüvitus koos käsitluskuludega summas 7790 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda. Hagi esitamisel oli hageja RLS § 16 lg 1 p 4 alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. Kohus võttis hagi menetlusse ja kohustas kostjat vastama. 23.02.2006.a saabus kohtule hageja esindaja taotlus 21.02.2006.a Tartus sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissist ilmneb, et pooled on kompromissi sellest tulenevate võimalike tagajärgedega läbi arutanud ja teadvustanud edasise võimaliku tegevuskäigu. Pooled avaldavad muu hulgas, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada TsMS § 430 lg 1 alusel esitatud kujul, kuna selles ei ole vastuolu heade kommetega ega seadusega, kompromiss on sõlmitud eraõigusliku äriühingu ja füüsilise isiku vahel, rikkumata olulist avalikku huvi ja see on täidetav. Asjas saab menetluse lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtukulude kindlaksmääramine ja jaotus Pooled on leppinud kokku, et nad ei esita vastastikku nõudmisi kohtukulude tasumiseks. See on kooskõlas TsMS § 168 lg 3 ja seetõttu kohus poolte kohtukulusid ei käsitle. Hageja oli hagiavalduse esitamisel RLS § 16 lg 1 4 alusel vabastatud riigilõivu tasumisest. Kompromisslepingus paluvad pooled lähtudes asjaolust, et kompromissi sõlmimise korral oleks hagejal õigus taotleda TsMS § 150 lg 2 alusel poole riigilõivu tagastamist, nõuda kostjalt tasumisele kuuluvat riigilõivu riigituludesse vaid pooles ulatuses. Riigilõivuseaduse lisa 2 kohaselt on riigilõiv hagilt 550 krooni, seega kuulub kostjalt riigituludesse väljamõistmisele 275 krooni. TsMS § 143 p 4 alusel määrab kohus käesolevas asjas menetluskuludeks ka asja läbivaatamiskulud summas 143 krooni, mis tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 433 lg.2 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus ei lõpeta asja menetlust seetõttu, et ei võta vastu hagist loobumist või ei kinnita kompromissi, võib esitada määruskaebuse. Sellisest sõnastusest tuleneb, et määruskaebuse esitamise võimalus on juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita ega lõpeta menetlust. Käesoleval juhtumil leiab kompromiss kinnitamist ja menetlus lõpetatakse, seega ei ole määrus edasikaevatav.
Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik:
2 (3)
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.