Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kohtuotsus Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-05-16546

Otsuse teatavakstegemise

aeg ja koht Harju Maakohtu

Epp Haabsaar

Kentmanni kohtumaja kohtunik Kohtuasi

Esindajad

EAS(registrikood XXX) hagi PA(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 1 600 krooni väljamõistmiseks.

Hageja esindaja Evelin Rosenberg-Püvi

Kirjalik menetlus

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsuse resolutsioon: Hagi rahuldada ja mõista välja kostja PA hageja EAS kasuks 1600 (üks tuhat kuussada) krooni kohustuse täitmiseks ja 140 (ükssada nelikümmend) krooni riigilõivu katteks.

Kohtuotsuse täitmise tähtaeg on 04.06.2007. a. Menetluse käik ja poolte seisukohad: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled lepingu, mille järgi kostja kohustus kasutatud teenuste eest vastavalt hageja hinnakirjale tasuma, kuid ei ole seda teinud. Seoses eeltooduga palus hageja kostjalt 1 600 krooni (sh viivis 44.30 krooni) välja mõista.

Kostja võttis võlakohustuse omaks, kuid selgitas, et ei ole suuteline seda tasuma. Kostja andmetel elatub ta invaliidsuspensionist ning on suuteline 100 krooniste osamaksetega võlgnevuse tasuma. Hageja palus asja lihtmenetluses lahendada. Kohtuotsuse põhjendused : TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Sama sätte lg 2 kohaselt kuulab kohus poole tema taotlusel ära. Suulist ärakuulamist ei ole pooled taotlenud. Kohtu hinnangul on nõue hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on sõlmitud tooteleping, mille järgi hageja kohustus saadud teenuste eest (telefoni- jms sideteenused) hagejale tasuma. VÕS § 619 kohaselt kohustub käsunduslepinguga üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Võlgnevuse on kostja omaks võtnud. Majanduslik kitsikus, millele kostja vastulauses viitab , ei vabasta kostjat lepinguliste kohustuste täitmisest. VÕS § 103 lg 1 järgi vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Sama sätte lg 2 järgi on kohustuse rikkumine vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Seega on hagi rahuldamine põhjendatud ning 1 600 krooni (sh viivis 44.30 krooni) tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 445 lg 1 järgi võib kohus poole taotlusel otsuses kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Tulenevalt eeltoodust annab kohus kostjale kohtuotsuse täitmiseks mõistliku tähtaja. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMSRS § 3 alusel kuni 01.01.2006. a kehtinud seaduse redaktsioonist. Kohtukulud (riigilõiv) 140 krooni jääb TsMS § 60 lg 1 alusel seega kostja kanda, kuna hagi rahuldati. Kohtunik Epp Haabsaar