lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-21798/2

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-21798/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-05-21798

KOHTUMÄÄRUS

kompromissi kinnitamiseks Määruse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik

01.märtsil 2006, Tallinn Küllike Johannson

Kohtuasi

Navaka Tolliteenused AS-i (registrikood 10113739, asukoht: Paavli t 6a Tallinnas) hagi OÜ Ühisteam (registrikood 10557881, asukoht: Hallivanamehe t 4A Tallinnas) ja V.B’i (s) vastu 75 862.33 krooni saamiseks.

Resolutsioon

1.Kinnitada Navaka Tolliteenused AS-i ning OÜ Ühisteam ja V.B’i vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: OÜ Ühisteam ja V.B tasuvad Navaka Tolliteenused AS-ile põhivõlgnevuse 68 161.60 krooni, intressid 8 642.44 krooni, viivised 12 380.58 krooni ja Navaka Tolliteenused AS-i poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 5 000.00 krooni, kokku 94 184.62 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

tähtaeg:

makse summa:

28.02.2006 31.03.2006 30.04.2006 31.05.2006 30.06.2006 31.07.2006 31.08.2006 30.09.2006 31.10.2006 30.11.2006 31.12.2006

8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni 8 562,24 krooni

võlgnevuse jääk: 94 184,62 krooni 85 622,38 krooni 77 060,14 krooni 68 497,90 krooni 59 935,66 krooni 51 373,42 krooni 42 811,18 krooni 34 248,94 krooni 25 686,70 krooni 17 124,46 krooni 8 562,22 krooni 0 krooni

OÜ Ühisteam ja V.B’i kohtukulud ja teised käesolevas määruses nimetamata kulud jäävad OÜ Ühisteam ja V.B’i endi kanda. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad ja nad ei esita teineteisele antud tsiviilasjaga seoses teisi nõudeid.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-21798.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661). Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Antud asjas on pooled kokku leppinud menetluskulude suuruse ja nende kandmise kostjate poolt.

Küllike Johannson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja