Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Maie Seppo
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
2-05-16542 (endine nr 2/22-23602/05) AShagi S.Vvastu 4047,80 krooni nõudes. Hageja: AS esindaja E.R-P Kostja: S.V
Eelistungi toimumise aeg
13. veebruar 2006
Eelistungil osalejad
hageja esindaja E-R.P
Resolutsioon
Kohtule 01.09.2005 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.11.2004 kliendilepingu nr ja 16.11.2004 tootelepingu nr, mille alusel kasutas hageja tasulisi tooteid digitaaljaama telefoni ja püsiühendust Kodulahenduse ADSL ning tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu kaudu muid tasulisi sideteenuseid. Kostja kohustus tasuma kasutatud teenuste eest vastavalt hageja hinnakirjale ja talle esitatud arvele sellel märgitud maksetähtajaks. Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust hageja ees nõuetekohaselt. Kostjal on tasumata ajavahemikul 01.02.2005-30.04.2005 kasutatud teenuste eest arved nr mistõttu võlgneb hagejale 4047,80 krooni. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 4047,80 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutsete avaldamise kulu 200 krooni. Menetluse käik Kostja on kohtusse kutsutud TsMS § 317 lg 5 alusel väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja VÕS § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, kuna hageja on 29.08.2005 maksekorraldusega nr tasunud hagi esitamise eest S.Vvastu riigilõivu 280 krooni. Kuni 31.12.2005 kehtinud Riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt tuleb nõudelt 4047,80 krooni tasuda riigilõivu 420 krooni. Riigilõiv 140 krooni kuulub kostjalt välja mõistmisele riigituludesse. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.